Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-07-31 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. – 4 mėn. viešųjų darbų, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. T. 2017 m. spalio 6 d. apie 15 val. 30 min., savo sugyventinės namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą savo sugyventinės J. J. atžvilgiu, t. y. tyčia ranka sugriebdamas už plaukų ir juos tempdamas, pastumdamas į sofą bei ne mažiau kaip 5 kartus rankos kumščiu suduodamas į veido sritį, taip savo šeimos nariui, sugyventinei J. J. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. T. Kartu kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su nukentėjusiąja kartu gyvena apie 10 mėnesių jos bute (duomenys neskelbtini) g. Šių metų spalio 6 d. buvo pas draugą. Paskambino J. J. ir jis grįžo namo. Tarpusavyje dėl smulkmenų abu susiginčijo. Kadangi buvo išgėręs, tai pradėjo pulti ant J. J. pastūmė. Ji nukrito ant sofos. Iš inercijos J. sudavė kelis smūgius kumščiu į veidą, gal kokius 4-5 kartus. Prieš tai buvo sugriebęs už plaukų. Pripažįsta, kad sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. J. iškvietė policiją, bet jis jau buvau išėjęs. Labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė. Nori keistis, ir pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Kadangi kaltinamasis E. T. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui ir gynėjui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 30-31) nukentėjusioji J. J. parodė, kad konfliktas Nukentėjusioji - J. J.parodė, kad 2017-10-06 apie 15 val. 30 min. į namus esančius adresu (duomenys neskelbtini) grįžo neblaivus jos sugyventinis E. T. Namuose ji taip pat buvo neblaivi, nes iš vakaro buvo vartojusi alkoholį ir ryte buvo išgėrusi alaus. Prieš E. grįžtant namo, jis skambinėjo ir sakė, kad nori su ja pasikalbėti. Grįžęs jis pradėjo priekaištauti, kodėl ji ryte nenorėjo eiti į namus ir buvo pas kaimynę. Jis sakė, kad jo nemyli ir nenori su juo gyventi, taip jis elgėsi būdamas neblaivus. Ji jam sakė, kad jei kas jam nepatinka gali susidėti daiktus ir eiti į savo namus, jeigu jau jam taip vaidenasi. Taip jie abu žodžiu konfliktavo. Po tokių žodžių jis pasiuto ir viena ranka sugriebęs jai už plaukų juos tempė ir pastūmė ją į sofą, savo kojos keliu į ją atrėmė, kad niekur nepajudėtų, rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip 5 kartus jai į veido sritį. Ji dar jam papriekaištavo, kad jam vėl bus problemų su policija. Savo telefoną turėjo rankoje, tai jis jį iš jos paėmė, kad niekam nepasiskambintų. Radus progą nubėgo pas kaimynę, kuri gyvena kitoje laiptinėje ir paprašė jos telefoną. E. iš jos namų išėjo beveik kartu su ja. Kai atvyko policijos pareigūnai E. namuose jau nebebuvo. E. jai tempdamas už plaukų ir suduodamas ne mažiau kaip 5 kartus kumščiu į veido sritį sukėlė jai fizinį skausmą, bet į medikus dėl to ji nesikreipė, nes nejautė, kad būtų buvę padaryti dideli sužalojimai. E. nematė iki vakar dienos. Jis pas ją atėjo blaivus, atnešė jos telefoną, prašė taikytis su juo, atsiprašė ir žadėjo gydytis nuo alkoholio. Ji dar nėra apsisprendusi kaip jie toliau gyvens, kol kas jis yra apsistojęs savo (duomenys neskelbtini). Šioje byloje civilinio ieškinio ji nereikš (b. l. 30-31).

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje matyti, kad Telšių aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis sumušė pareiškėją, atėmė telefoną. Šiuo metu pabėgo. GMP atsisako ( b. l. 9-13);

Iš įvykio apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstama veika įvykdyta adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai sužalota kairioji veido dalis ( b. l. 14-24);

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 31-34) nurodyta, kad nuvykus policijos pareigūnams namuose rasta sužalota J. J., kuri skundėsi, jog ją sumušė sugyventinis E. T., suduodamas smūgius kumščiu į galvą bei pešdamas plaukus. Stebimi patinimai kairiame skruoste. Smurtautojas namuose nerastas.

Parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 34,35) nukentėjusioji J. J. parodė namuose kambarį, kur prieš ją buvo smurtaujama.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas. Bausmės skyrimas

Byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis E. T. nukentėjusiąją – šeimos narį, sugyventinę J. J., mušė ir žalojo iš asmeninių paskatų, asmeninio pykčio pasėkoje. Kaltinamojo atlikti nusikalstami veiksmai buvo tyčiniai. Smurtaudamas prieš nukentėjusiąją turėjo suprasti, kad ją sužalos, sukels skausmą. J. J. padarydamas fizinį skausmą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes kaltinamojo E. T. padarytas nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam E. T. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkią nusikalstamą veiką. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad kaltu pilnai prisipažino ir labai nuoširdžiai gailėjosi, teismo salėje dar kartą atsiprašė nukentėjusiosios. Nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia, prašo jo nebausti. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi galiojančių administracinių nuobaudų. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d. bausmė skirta šiuo nuosprendžiu bendrintina su bausme skirta Telšių rajono apylinkės teismo 2017-07-31 paskirta baudžiamuoju įsakymu iš dalies bausmes sudedant. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes kaltinamajam E. T. parinktina bausmė – laisvės apribojimas. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis nusikalto turėdamas teistumą už analogišką nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 ir 72² straipsniais jam skirtina dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Kaltinamasis E. T. nagrinėjant šią bylą teisme savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriama šiuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo bausme;

Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis, ir 65 straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Telšių rajono apylinkės teismo 2017-07-31 nuosprendžiu iš dalies sudedant bausmes ir galutinę bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu E. T. paskirti 100 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis turi atlikti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

-gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 ir 72² straipsniais skirti E. T. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per keturis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam kardomoji priemonė neskirta ir neskirtina.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Telšių rajono apylinkės teisme, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.