Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. V. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. kovo 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo R. V. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. sausio 16 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo Karūnos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu už pagrobimą ir tyčinį nužudymą nuteistas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme, nustatant, kad mažiausias kalėjimo bausmės laikotarpis yra 20 metų.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2018 m. gruodžio 18 d. gavo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi persiųstą Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento 2018-12-06 raštą Nr. (1503/12)9R-5258 dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentas prašė spręsti Didžiosios Britanijos Centrinio baudžiamojo Karūnos teismo 2012-11-12 nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimą ir tiesiogiai informuoti Jungtinės Karalystės kalėjimų ir probacijos tarnybą ir nuteistąjį apie priimtą sprendimą.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rajono rūmai 2019 m. sausio 16 d. nutartimi pripažino R. V. priimtą Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo Karūnos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendį ir nutarė jį vykdyti Lietuvos Respublikoje: nuteistajam R. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuteistam Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo Karūnos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, už pagrobimą bei tyčinį nužudymą, laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme, nustatant, kad mažiausias kalėjimo bausmės laikotarpis yra 20 metų, suderino su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir nustatė suderintą bausmę – laisvės atėmimą 20 metų. Taip pat teismas nutartyje nurodė, jog nuteistasis R. V. nustatytą 20 metų laisvės atėmimo bausmę atliks tokia tvarka – pirmuosius 10 metų kalėjime, likusią bausmės dalį – pataisos namuose. Nurodė, jog bausmės pradžia bus skaičiuojama nuo šios nutarties priėmimo dienos – 2019 m. sausio 16 d, o į paskirtosios bausmės laiką bus įskaitytas laikas, praleistas kardomajame kalinime (suėmime) ir bausmės dalis, atlikta pagal Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo Karūnos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendį, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai.

2020 m. kovo 23 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose gautas nuteistojo R. V. skundas dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rajono rūmų 2019 m. sausio 16 d. nutarties, kuria pripažintas R. V. priimtas Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo Karūnos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendis ir nutarta jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2020 m. kovo 25 d. nutartimi nuteistojo R. V. skundą atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui, o nutartyje nurodė, jog skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta skundo nagrinėjimo medžiaga, įvertinęs nuteistojo R. V. skundo argumentus bei skundžiamos Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. kovo 25 d. nutarties motyvus, konstatuoja, kad apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti nuteistojo R. V. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. sausio 16 d. nutarties pakeitimo.

Nuteistasis R. V. savo skunde nurodo, kad jo manymu, Tauragės apylinkės teismas, priimdamas 2019 m. sausio 16 d. nutartį, nesilaikė rašytinės proceso tvarkos, neinformavo jo apie posėdį, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl nuosprendžių suderinimo, neišsiuntė jam priimtos nutarties nuorašų, todėl jis nebuvo perkeltas per 30 dienų nuo minėtos nutarties įsiteisėjimo iš Jungtinės Karalystės į Lietuvą laisvės atėmimo bausmės atlikimui. Tačiau Apygardos teismas su šiais nuteistojo R. V. skundo argumentais nesutinka, kadangi teismas turi prerogatyvą spręsti – rašytinio ar žodinio proceso tvarka nagrinės klausimą teisme, todėl aplinkybė, jog Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento teikimas Jungtinės Karalystės kalėjimų ir probacijos tarnybos prašymo bei Centrinio baudžiamojo Karūnos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendžio R. V. pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimas buvo nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, nesudaro pagrindo skundžiamos apylinkės teismo nutarties panaikinimui. Be to, pažymėtina, jog Tauragės apylinkės teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 14 straipsnio 1 dalies nuostatų, 2019 m. sausio 25 d., t. y. ne vėliau kaip per 3 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, priėmė patvarkymą dėl nutarties vykdymo ir išsiuntė jį Informatikos ir ryšių departamentui, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai bei Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūrai, o patvarkymą vykdymui teismas pasiuntė vykdyti Lietuvos kriminalinės policijos biurui bei Lietuvos Respublikos Viešojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (b. l. 79-82). Iš Apygardos teismui pateiktos medžiagos matyti, šiuo atveju nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad apylinkės teismas pažeidė užsienio valstybėje priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo procedūras, tačiau iš JD kalėjimo ,,Whitemoor“ dokumento įteikimo pažymos matyti, jog nuteistasis R. V. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rajono rūmų 2019 m. sausio 16 d. nutartį, kuria pripažintas Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo Karūnos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendis ir nutarta jį vykdyti Lietuvos Respublikoje, gavo tik 2020 m. kovo 5 d. (b. l. 97-98), todėl 2020 m. kovo 6 d. surašęs skundą Klaipėdos apygardos teismui dėl minėtos nutarties, nepažeidė jos apskundimo termino, todėl Tauragės rajono apylinkės teismo Tauragės rūmai 2020 m. kovo 25 d. nutartimi nepagrįstai nepriėmė nuteistojo R. V. skundo dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rajono rūmų 2019 m. sausio 16 d. nutarties.

Pripažinus, jog Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. kovo 25 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti nuteistojo R. V. skundą, yra nepagrįsta, nuteistojo R. V. skundas dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. sausio 16 d. nutarties priimamas ir dėl jo Apygardos teismas pasisako iš esmės.

Nuteistasis R. V. skunde nurodo, jog nesutinka su veikos, dėl kurios yra nuteistas, kvalifikacija, kadangi nužudytoji V. B. nebuvo jo artimas giminaitis ar šeimos narys, kadangi jie nuo 2010 m. balandžio mėnesio kartu nebegyveno, nevedė bendro ūkio, nepalaikė jokių santykių, nebendravo nei telefonu, nei internetu, V. B. išvyko gyventi į Jungtinę Karalystę, o jis liko Lietuvoje, be to, jie oficialiai išsiskyrė 2010 m. lapkričio 11 d. Nuteistojo vertinimu, atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, viena iš jo padarytų nusikalstamų veikų atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 straipsnio 1 dalyje, o ne BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Pažymėtina, jog R. V. baudžiamoji byla, kurioje jis buvo kaltinamas ir nubaustas dėl padarytų nusikalstamų veikų, atliktų Jungtinėje Karalystėje 2011 m. rugpjūčio 11-13 d., buvo nagrinėjama užsienio valstybėje – t. y. Jungtinėje Karalystėje, todėl jo padarytų nusikalstamų veikų vertinimo pagal baudžiamosios teisės normas bei ir kvalifikavimo klausimai buvo sprendžiami Jungtinės Karalystės Centriniame baudžiamajame karūnos teisme. Nesutikdamas su jo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimo ar kitais klausimais, R. V. turėjo visas galimybes pasinaudoti apeliacija ir skųsti Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo Karūnos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendį. Atsižvelgus į tai, kad Lietuvos Respublikos teismai, pripažindami užsienio šalyse priimtus nuosprendžius ir nutardami juos vykdyti Lietuvos Respublikoje, iš naujo nebesprendžia nusikalstamų veikų kvalifikavimo klausimų, R. V. skundo argumentai dėl netinkamo vienos iš jo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimo, atmestini kaip nepagrįsti.

Esant aptartoms aplinkybėms Apygardos teismas daro išvadą, kad skundžiama Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. kovo 25 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti R. V. skundą, naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – nuteistojo R. V. skundas dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. sausio 16 d. nutarties pakeitimo, atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. kovo 25 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą: nuteistojo R. V. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. sausio 16 d. nutarties atmesti.

Nutartis neskundžiama.