Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo A. Š. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas A. Š. prašymas, kuriame jis nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teismo 1993-10-18 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993-06-15 įstatymo Nr. 1-182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos priėmimą“ 2 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta pusiau, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metai 3 mėnesiai, vadovaujantis BK 25¹ str. lygtinai priverstinai įdarbinti. Pareiškėjo motina F. Š. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui teikė prašymą skirti antrojo laipsnio valstybinę pensiją motinoms, pagimdžiusioms ir išauginusioms iki 8 metų bei gerai išauklėjusioms 5 ir daugiau vaikų. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija 2016-11-10 pateikė atsakymą Nr. (3.13-V11)-3-1019, kuriame nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymu, Lietuvos Respublikos pirmojo ir antrojo laipsnių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais 2007 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 255, dėl sūnų A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), teistumo Kaišiadorių savivaldybės administracija neturi teisės teikti Lietuvos Respublikos pirmojo ir antrojo laipsnių valstybinių pensijų skyrimo komisijai pasiūlymo dėl antrojo laipsnio valstybinės pensijos skyrimo F. Š.. Pareiškėjas prašo jo padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į šiuo metu galiojančio BK 284 str. 1 d., pažymėdamas, kad jo padarytos veiklos perkvalifikavimas taip pat yra labai reikalingas jo motinai, pretenduojančiai gauti antrojo laipsnio pensiją. Pagal tuo metu galiojusį BK jo nusikalstama veika buvo priskirta prie sunkių nusikaltimų, o tokiu atveju II laipsnio pensija neskiriama. Šiuo metu toks nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 255 „Dėl Lietuvos Respublikos pirmojo ir antrojo laipsnių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ (Žin., 2007, Nr. 33-1198) 25 p. numatyta, jog daugiavaikės motinos vaikas nelaikomas gerai išauklėtu, jeigu, neatsižvelgiant į amžių, jis nuteistas už sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, – nesvarbu, ar teistumas išnykęs, ar ne.

BK (galiojusio iki 2003-05-01) 225 str. 2 d. buvo nurodyta „Piktybinis chuliganizmas, tai yra veiksmai, pasižymintys nepaprastu cinizmu ar ypatingu įžūlumu, arba susiję su pasipriešinimu valdžios atstovui, ar visuomenės atstovui, einančiam viešosios tvarkos apsaugos pareigas, ar kitiems piliečiams, kurie užkerta kelią chuliganiškiems veiksmams, taip pat padaryti asmens, turinčio teistumą už chuliganizmą, - baudžiamas laisvės atėmimu nuo vienerių iki penkerių metų.“ To paties BK 8¹ str. buvo numatyta, kad sunkūs nusikaltimai yra taip pat piktybinis arba itin piktybinis chuliganizmas (BK 225 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 str. 1 d. numatyta, jog jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalis numatė atsakomybę už piktybinį chuliganizmą, šio straipsnio sankcija numatė laisvės atėmimo bausmę iki penkerių metų. Pagal BK 284 straipsnį kyla atsakomybė tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, ir numato, be kitų alternatyvių bausmių, laisvės atėmimo bausmę iki dvejų metų.

Veikos perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą lengvina A. Š. teisinę padėtį, kadangi perkvalifikavus veiką sumažėja jos pavojingumas ir A. Š. yra laikomas padaręs ne sunkių, o nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikalstamą veiką. Neperkvalifikavus A. Š. veikos, jo motinai būtų apribota teisė gauti Lietuvos Respublikos antrojo laipsnio valstybinę pensiją, remiantis vien ta aplinkybe, kad A. Š. buvo nuteistas už sunkų nusikaltimą, nors šiuo metu jo padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Motyvuojamoji dalis

BK 284 straipsnis numato švelnesnę atsakomybę, nei 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalis, iš pateikto nuosprendžio kopijos matyti, kad pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį A. Š. nuteistas už tai, kad jis ne tik šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką, bet ir smurtiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam lengvą kūno sužalojimą, nesukėlusį trumpalaikio sveikatos sutrikimo. BK 284 straipsnis apima skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl perkvalifikuojant nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalies į šiuo metu galiojantį BK, A. Š. padarytą nusikaltimą pakanka perkvalifikuoti tik pagal BK 284 straipsnį. Pagal byloje nustatytas aplinkybes A. Š. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį, atitinka BK 284 straipsnio numatyto nusikaltimo požymius, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsniu, perkvalifikuojama į BK 284 straipsnį. Pažymėtina, kad pagal šio įstatymo 10 str. 1 d., iki 2003 m. gegužės 1 d. paskirtos bausmės vykdomos, kol jos bus įvykdytos; 10 str. 4 d. nurodoma, kad šiame straipsnyje numatytos bausmių pakeitimo ir suderinimo taisyklės taikomos tik tuo atveju, jeigu paskirtos bausmės nėra įvykdytos. Nagrinėjamu atveju A. Š. jau yra atlikęs bausmę ir teistumas yra išnykęs, todėl bausmė nekeičiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu,

nutaria:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteisto Kauno miesto apylinkės teismo 1993-10-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 2 d., veiką perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., 284 str.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.