- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- 2-6459-985/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-05677-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės butų ūkis”
- Atsakovas
- L. G., K. G.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės butų ūkis” ieškinį atsakovams L. G. ir K. G. dėl skolos už suteiktas paslaugas, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų solidaraus priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės butų ūkis” prašo priteisti solidariai iš atsakovų L. G. ir K. G. 282,64 Eur gyvenamosios patalpos nuomos mokestį, 41,99 Eur skolą už nuomos mokesčio administravimą, 10,01 Eur delspinigius, 20,86 eurų bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro – 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 0,86 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovui adresuotas ieškinys, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteiktas 2016 m. gruodžio 1 d. (žmonai L. G.). Atsakovei adresuotas ieškinys, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteiktas 2016 m. gruodžio 1 d. asmeniškai. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad dviejų kambarių gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), yra neprivatizuota ir nuosavybės teise priklauso Marijampolės savivaldybei. Su atsakove L. G. 2005 m. vasario 9 d. buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr.29-185-(2.8). Pagal gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 1 punktą atsakovė, kaip nuomininkė, buvo įsipareigojusi naudotis gyvenamąją patalpa pagal paskirtį ir mokėti už ją nuomos mokestį. Sutarties 5 punkte numatyta, kad už gyvenamąją patalpą nuomininkė moka nuomos mokestį, sutarties 7 punkte numatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkė turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyvento, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, pagal sutarties 8 punktą, atsakovė kaip gyvenamosios patalpos nuomininkė atskirai turėjo mokėti už šaltą ir karštą vandenį ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpas, teritorijos valymą), ne vėliau kaip iki kito, po išgyvento, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos.
Ieškovė Marijampolės savivaldybės tarybos 2009-06-29 sprendimu Nr. 1-849 „Dėl Marijampolės savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio – kaupiamųjų lėšų skaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintų Marijampolės savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio – kaupiamųjų lėšų skaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos aprašo 3 punkto, 4 punkto, 9 punkto, pagrindu renka Marijampolės savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį – kaupiamąsias lėšas. Ieškovės paskaičiavimais atsakovams skola už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2016-10-31 sudaro 282,64 Eur už gyvenamosios patalpos nuomos mokestį, 41,99 Eur išlaidos, susijusios su patalpų nuomos administravimu ir patalpų kaip nuosavybės teisės objekto valdymu, 10,01 Eur delspinigiai.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokėjimo nurodymas (b. 1. 5), mokėtino žyminio mokesčio dydžių sąrašas (b. l. 6), uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės būtų ūkis“ valdybos posėdžio protokolo išrašas (b. l. 7), buto apyvartos žiniaraštis (b. l. 8), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 9-10), nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo sutartis (b. l. 11-12), Marijampolės savivaldybės tarybos sprendimas (b. l. 13-14), gyvenamosios patalpos nuomos sutartis (b. l. 15-16).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutinkamai su CK 6.583 straipsniu už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius), kuriuos privalo nuomotojui sumokėti kas mėnesį iki mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos.
Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovų solidariai priteistina 334,64 eurų skola su delspinigiais.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovų solidariai priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 straipsnio 1 dalis), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalis, išreikšta konkrečia pinigų suma. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas patyrė 20,86 eurų bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 0,86 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, jos iš atsakovų priteisiamos lygiomis dalimis, t. y. po 10,43 eurų iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios 3,16 eurų išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei priteistinos lygiomis dalimis, t. y. po 1,58 eurų iš kiekvieno atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės butų ūkis”, juridinio asmens kodas 151005356, Šaulių g. 4, Marijampolė, a.s. Nr. LT89 4010 0408 0003 0239, AB DNB bankas, b. k. 40100, 334,64 eurų (tris šimtus trisdešimt keturis eurus 64 euro centus) skolą, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (be bylinėjimosi išlaidų) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-11-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo patirtas 20,86 eurų (dvidešimt eurų 86 euro centus) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų priteisti lygiomis dalimis t. y. po 10,43 eurų (dešimt eurų 43 euro centus) iš kiekvieno atsakovo.
Priteisti iš atsakovų L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu lygiomis dalimis po 1,58 eurų (vieną eurą 58 euro centus).
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalies, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.