- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-17
- Bylos Nr.
- e2YT-7636-904/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01088-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- L. A.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., E. A., D. T., Ž. A., M. A., A. A., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Donatas Lengvinas
dalyvaujant pareiškėjos L. A. atstovui advokatui Donatui Lengvinui
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. A. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys A. K., E. A., D. T., Ž. A., M. A., A. A., A. A., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo pareiškė reikalavimą atnaujinti jam praleistą įstatymų nustatytą terminą, mirusios mamos I. A. (mirė (duomenys neskelbtini).) palikimui priimti. Pareiškime nurodė, kad Klaipėdos rajono Vėžaičių apylinkės tarybos 1994 m. sausio 20 d. sprendimu Nr. 1, pareiškėjo motinai I. A. buvo skirta 3,00 ha asmeninio ūkio žemės (duomenys neskelbtini) savivaldybėje. Šio asmeninio ūkio žemės pareiškėjo mama iš valstybės nebuvo išsipirkusi, tačiau ji buvo naudojama. Pareiškėjas po motinos mirties per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė, nes tuo metu buvo nepilnametis. Mirties dienai pareiškėjo motinos I. A. vardu jokio registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto nebuvo, todėl nė vienas iš įpėdinių į notaro biurą taip pat nesikreipė. Sulaukus pilnametystės pareiškėjui niekas nepranešė apie galimybę paveldėti teisę išsipirkti motinai skirtą asmeninio ūkio žemę. Todėl pareiškėjas buvo įsitikinęs, kad paveldimo turto nėra, todėl niekur nesikreipė. 2019 metais pareiškėją pasiekė informacija iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, kad jo motinos naudota asmeninio ūkio žemė vis dar nėra išpirkta. Susisiekus su įstaigos darbuotojai pareiškėjui buvo išaiškinta, kad jis būdamas mirusiosios I. A. įpėdiniu turi teisę paveldėti neišpirktą asmeninio ūkio žemę. Dėl visų nurodytų aplinkybių, mano, jog yra pagrindas nurodytas aplinkybes pripažinti svarbiomis ir atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, jog teismui pripažinus, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, suinteresuotas asmuo neprieštarautų, kad jis būtų atnaujintas. Be to prašo, kad pareiškimą teismas nagrinėtų jo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo A. A. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, jog su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti, taip pat prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo E. A. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, jog su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo Ž. A. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, jog su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti, taip pat prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo A. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, jog su pareiškėjo pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti, taip pat prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo D. T. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, jog su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti ir atnaujinti pareiškėjui praleistą terminą mirusios I. A. palikimui priimti, taip pat prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas nurodė, kad palikimo priėmimo metu pareiškėjas buvo nepilnametis ir neturėjo galimybės priimti mamos palikimo. Apie neišpirktus žemės sklypus pareiškėjas sužinojo iš vyresnių brolių. O pasikreipus į Nacionalinę žemės tarnybą ji nurodė, kad iki 2020 m. rugpjūčio 1 d. privalo kreiptis į teismą, nes priešingu atveju ši žemės pateks į valstybės fondą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš mirties liudijimo nustatyta, kad I. A. mirė (duomenys neskelbtini).
Iš Gyventojų registro išrašo, kad pareiškėjas L. A. yra mirusiosios I. A. sūnus.
Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro liudijimo nustatyta, kad po I. A. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiškimų, dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta.
Pateiktas santuokos nutraukimo įrašas patvirtina, kad I. A. ir A. A. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini).
Iš pateiktų A. K., D. T., Ž. A., E. A. ir A. A. pateiktų atsiliepimų nustatyta, kad jie neprieštarauja, jog pareiškėjas L. A. paveldėtų po mamos I. A. mirties likusį jos turtą.
Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus 2020 m. birželio 26 d. pranešimo su priedais nustatyta, kad I. A. Klaipėdos rajono Vėžaičių apylinkės tarybos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. 1 buvo skirta 3,00 ha asmeninio ūkio žemės tai 0,60 ha ploto žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 0,63 ha ploto žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei 1,77 ha ploto žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Už šiuos nurodytus naudojamus žemės sklypus sumokėta nėra.
Priimti palikimą įpėdiniai turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus, todėl vertinant šias aplinkybes bei remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad pareiškėjo įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas dėl priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis, tai yra dėl to, kad pareiškėjui teisė į palikimą atsirado (duomenys neskelbtini), kai tuo metu pareiškėjui buvo 8 metai, be to pareiškėjui nebuvo žinoma apie teisę po mamos mirties pirkti iš valstybės jos naudotą asmeninio ūkio žemę, taip pat, pareiškėjas žinojo, kad mama I. A. registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, kas leido manyti, jog mama jokio turto, dėl kuriuo reikia kreiptis į notarą, neturi.
Teismas nemano, kad pareiškėjas kreipdamasis dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, pažeis kitų asmenų interesus.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad yra pagrindas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti ir jį pratęsti (CK 5.19 straipsnis, 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti ir šį terminą pratęsti trims mėnesiams, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.