Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), studijuojantis (duomenys neskelbtini) 1 kurse, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-05-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 259 str. 2 d. viešaisiais darbais 4 mėnesiams, neatlygintinai dirbant 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 259 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, t.y. padedant A. K., nurodžiusiam asmenį, iš kurio galima įsigyti psichotropinių medžiagų – D. S., davusiam dalį – 4 Lt psichotropinei medžiagai įsigyti reikalingų pinigų, kartu ėjusiam pirkti iš D. S. psichotropinę medžiagą, 2010 metų balandžio mėnesį, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje iš D. S. už 20 Lt nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo apie 0,5 g psichotropinės medžiagos – amfetamino turinčios medžiagos, kurią eidamas kartu su A. K. nuo įsigijimo vietos parsinešė ir tokiu būdu A. K. padedant neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno iki (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės, kur dalį jos kartu su A. K. suvartojo, o likusią medžiagos dalį, kurios sudėtyje yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,013 g, D. R., įsidėjęs į savo piniginę, nešiojosi ją su savimi ir tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno iki 2010-05-03 apie 12.00 val., kol šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,013 g, įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) gimnazijos kabineto Nr. 209 – apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. K. padėjo D. R. neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgyti ir gabenti nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, t.y. 2010 metų balandžio mėnesį, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, nurodė D. R. asmenį, iš kurio galima įsigyti psichotropinių medžiagų – D. S., davė D. R. dalį – 4 Lt psichotropinei medžiagai įsigyti reikalingų pinigų, kartu su juo ėjo pirkti iš D. S. psichotropinę medžiagą, o D. R. tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje iš D. S. už 20 Lt nusipirkus ir tokiu būdu neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijus apie 0,5 g psichotropinės medžiagos – amfetamino turinčios medžiagos, A. K. ėjo kartu su D. R., kuris įsigytą psichotropinę medžiagą nuo jos įsigijimo vietos parsinešė iki (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės, ir taip pastarajam padėjo neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabenti įsigytą psichotropinę medžiagą, po ko kartu su D. R. (duomenys neskelbtini) namo antroje laiptinėje dalį šios psichotropinės medžiagos suvartojo, o likusią medžiagos dalį, kurios sudėtyje yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,013 g, D. R., įsidėjęs į savo piniginę, nešiojosi ją su savimi ir tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno iki 2010-05-03 apie 12.00 val., kol šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,013 g, įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) gimnazijos kabineto Nr. 209 – apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. R. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir teisme paaiškino, kad tai buvo seniai, bet atsimena, kad susitiko su A. K. ir jam pasakė, kad norėtų pabandyti narkotikų. Paklausė A. K., gal žino, kur gauti. Šis paskambino D. S. ir nuvykę pas jį nusipirko narkotikų. Jis asmeniškai D. S. nepažįsta. Už narkotikus 20 litų mokėjo jis. Truputį prisėdėjo ir A. K.. Nusipirkę iš D. S., grįžo į (duomenys neskelbtini) ir vartojo. Narkotikus suvartojo ne visus, likutį laikė piniginėje. Socialinė darbuotoja ir pareigūnai rado. Vartojo amfetaminą, gatvėje vadinamą „gaidžiu". Darė takelį ir per pinigus sutraukė. Vartodamas narkotikus, nelabai ką juto. Dabar dirba užsienyje, prižiūri aplinką ir mokosi. Uždirba per valandą 8 svarus. Į užsienį išvykęs vienas. Kad taip pasielgė, labai gailisi ir daugiau taip nesielgs. Daug laiko praėjo, įsitvirtino (duomenys neskelbtini) ir nėra to daugiau daręs. Į Lietuvą neplanuoja grįžti.

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad žaidė krepšinį, atėjo D. R., pasakė, kad nori amfetamino. Paklausinėjo vaikinų, aikštelėje draugai pasakė telefono numerį. Paskambino, nuėjo ir nusipirko. Dalį suvartojo, kitą dalį pasiliko D. R. Jis pats asmeniškai D. S. nepažįsta. Prie narkotikų pirkimo prisidėjo 3 ar 4 litais. Gatvėje tuos narkotikus vadina „gaidžiu“. Dar kartą narkotikus yra vartojęs, kai rado 24 maršruto autobuse. Tada labai greitai sulaikė. Baustas yra dėl to įvykio, kai rado narkotikus. Su D. R. kaimynai ir draugai. Labai gailisi dėl to, ką padarė. Daugiau taip nebedarys.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytoja E. G. tyrimo metu parodė, kad dirba postine (duomenys neskelbtini) miesto policijos komisariato kriminalinės policijos skyriuje, tačiau šiuo metu laikinai eina nepilnamečių reikalų inspektorių grupės specialistės pareigas. Jai aptarnauti priskirtoje teritorijoje yra ir (duomenys neskelbtini) gimnazija, esanti (duomenys neskelbtini). 2010-04-30 pas E. G. į darbą - pietinę policijos nuovadą, atvyko (duomenys neskelbtini) gimnazijos socialinė pedagogė R. S. Su R. S. E. G. bendravo apie gimnazijos moksleivius, galinčius vykdyti teisės pažeidimus. Šio pokalbio metu R. S. pasakė, kad nori pranešti apie tai, kad bendraudama su gimnazijos pedagogais, moksleiviais, sužinojo, kad vienas iš moksleivių D. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , gali vartoti narkotines medžiagas. Norėdama išsiaiškinti, ar ši informacija pagrįsta, 2010-05-03 E. G. nuvyko į (duomenys neskelbtini) gimnaziją, norėdama pabendrauti su D. R. Gimnazijoje apie 11.30 val., D. R. atėjus į socialinės pedagogės kabinetą pasiimti nemokamo maitinimo talonų, E. G. paklausė, ar jis vartoja narkotines medžiagas, ar jų turi su savimi. Po šių klausimų D. R. akivaizdžiai sutriko - išbalo, pasikeitė jo veido išraiška, jis ėmė nerišliai kalbėti, smarkiai gestikuliuoti rankomis. Tada E. G. su socialine pedagoge R. S. paprašė, kad D. R. atiduotų narkotines medžiagas, jei jų su savimi turi. D. R. iš savo kuprinės išėmė juodos spalvos piniginę, kuri buvo sulenkiama per pusę. Atsegęs piniginę, D. R. parodė viename jos skyrelių buvusį mažą plastikinį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos biri medžiaga ir pasakė, kad tai „gaidys". E. G. žino, kad „gaidžiu“ yra vadinama psichotropinė medžiaga - amfetaminas. D. R. sakė, kad tą amfetaminą jis turi sau, nes pats jį vartoja. Tada E. G. D. R. liepė piniginę su joje esančiu, kaip jis pats nurodė, amfetaminu, buvusiu polietileniniame maišelyje, padėti ant kabinete esančio stalo. D. R. piniginę padėjo ant stalo. Tada E. G. paskambino į (duomenys neskelbtini) miesto policijos komisariatą, pranešė apie šį įvykį. Į (duomenys neskelbtini) gimnaziją atvyko budėję kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai. Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. E. G. dalyvaujant, buvo atlikta įvykio vietos - (duomenys neskelbtini) gimnazijos socialinės pedagogės kabineto apžiūra, jos metu paimta ant stalo buvusi prieš tai D. R. padėta piniginė, kartu su joje buvusiu polietileniniu maišeliu, kuriame, pasak paties D. R., buvo amfetaminas. Atvykusiems kriminalinės policijos pareigūnams D. R. minėjo, kad amfetamino gavo iš kažkokio asmens, gyvenančio (duomenys neskelbtini), sakė, kad galės parodyti, kur ta vieta yra (1 t. 80-82 b. 1.).

Liudytoja R. S. tyrimo metu parodė, kad dirba socialine pedagoge (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. 2010 metų balandžio pabaigoje gimnazijoje vykusio projekto nariai - apie penkiolika moksleivių ir keletas pedagogų grįžo iš kelionės į Briuselį. Po šios kelionės viena iš į kelionę vykusių pedagogių pasakė, kad jiems viešint Olandijoje, su kelionėje dalyvavusiais moksleiviais vyko pokalbis apie narkotikus ir moksleiviai pedagogams prasitarė, kad vienas iš jų gimnazijos moksleivių - (duomenys neskelbtini) klasėje besimokantis D. R. dažnai turi narkotikų, kad pas jį galima gauti narkotikų. Sužinojusi tokią informaciją, R. S. 2010-04-30 nuvyko į (duomenys neskelbtini) gimnaziją aptarnaujančią Pietinę policijos nuovadą ir ten susitiko su nepilnamečių reikalų inspektore E. G.. Šio susitikimo metu R. S. inspektorei papasakojo apie tai, kad kiti gimnazijos moksleiviai kalba apie D. R., kaip apie asmenį, galintį turėti ar platinti narkotines medžiagas. R. S. su E. G. sutarė, kad ji atvyks į gimnaziją, susitiks ir pasikalbės su D. R.. E. G. į gimnaziją atvyko 2010-05-03 ir apie 11.30 val., į R. S. kabinetą talonų nemokamam maitinimui atėjus D. R., E. G. paklausė, ar jis vartoja narkotikus, taip pat ar jų turi su savimi. Po šių E. G. klausimų D. R. pasimetė, sutriko ir E. G. jam pasakė, kad jei turi narkotikų - tegul parodo. Tada D. R. iš kuprinės ištraukė vyrišką juodos spalvos sulenkiamą piniginę. Iš jos D. R. išėmė mažą užspaudžiamą paketėlį, kuriame buvo balti milteliai. E. G. paklausus, kas tai, D. R. atsakė, kad tai „gaidys". Pagal savo darbo specifiką, bendraudama su jaunimu, R. S. žino, kad „gaidžiu“ vadinamas amfetaminas. D. R. pradėjo sakyti, kad jis tą amfetaminą turi savo reikmėms, pats jį vartoja, dar minėjo, kad nejaučia jokio poveikio. E. G. paklausus, iš kur jis gavo amfetamino, D. R. pasakė, kad jo gauna kažkur (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame bendrabutyje. E. G. paskambino į policijos komisariatą ir pranešė apie D. R. turimą amfetaminą. Netrukus atvykę policijos pareigūnai apžiūrėjo R. S. kabinetą, paėmė D. R. ant stalo padėtą piniginę bei tą maišelį su amfetaminu (1 t. 83-85 b. l.).

2010-05-03 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) gimnazijos kabinete Nr. 209, apžiūros metu policijos pareigūnai surado ir paėmė paketėlį su, kaip įtarta, psichotropine medžiaga, kurį įtariamasis D. R. laikė savo piniginėje (1 t. 15-18 b. 1.).

2010-05-03 kratos protokole užfiksuota, kad kratos, atliktos įtariamojo D. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) , buvo surastos ir paimtos elektroninės svarstyklės „Digital scale" (1 t. 22 b. 1.).

2010-05-03 kratos protokole užfiksuota, kad kratos, atliktos D. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) , buvo surasta ir paimta, kaip įtarta, narkotinių ir psichotropinių medžiagų, elektroninės svarstyklės „Digital scale" (1 t. 25-31 b. 1.).

2010-06-16 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta iš D. R. paimta juoda piniginė, kurioje 2010-05-03 buvo rasta medžiaga, kurios sudėtyje yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - amfetamino (1 t. 41-44 b. l.).

2010-07-30 specialisto išvada Nr. 140-(3853)-IS1-5615, kurioje nurodyta: ant rastų pas D. S.: 1) elektroninių svarstyklių, „Digital Scale“ paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai bei narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai; 2) gyvenamojoje vietoje kratos metu rastuose 4 vnt. ir 7 vnt. plastikiniuose maišeliuose buvusios rudos spalvos šlapios medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 2,364 g; 3) kratos metu rastuose 5 vnt. maišelių su 50 vienetų šviesių tablečių su padalinimu vienoje pusėje sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio bendroji masė yra 3,441 g; 4) 4 vnt. maišelių augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 1,531 g; kratos metu pas D. R. rastos plastikiniame maišelyje gelsvos spalvos šlapios medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,013 g; ant D. R. gyvenamojoje vietoje kratos metu rastų elektroninių svarstyklių „Digital scale“ paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai (1 t. 37-40 b. l.).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad D. R. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas be tikslo jas platinti. Tokią teismo išvadą be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina teismo posėdyje ištirta ir aukščiau išvardinta bylos medžiaga. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti, todėl jų pagrindu teismas D. R. pripažįsta kaltu. D. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, asmeniniam vartojimui įsigijęs psichotropinę medžiagą - amfetaminą, laikydamas ją, kurio kiekis - 0,013 g - atsižvelgiant į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, sudaro nedidelį kiekį, suvokė, kad jo įgyta medžiaga yra amfetaminas, bendrais bruožais numatė šios medžiagos kiekį, todėl, įvertinęs neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos kiekį, tikslo ją platinti neturėjimą ir kaltinamojo tyčios turinį, teismas pripažįsta, kad D. R. tyčinė veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad A. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. A. K., nurodydamas D. R. asmenį, iš kurio galima įsigyti psichotropinių medžiagų ir duodamas dalį pinigų jų įsigijimui, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, asmeniniam vartojimui padėjo D. R. įsigyti psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurio kiekis - 0,113 g - atsižvelgiant į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, sudaro nedidelį kiekį. Minėti įrodymai gauti teisėtu būdu, atitinka tarpusavyje ir jų visuma yra pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti, todėl A. K. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 259 str. 2 d., požymius.

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. R. jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, t.y., jam nesuėjus aštuoniolika metų (17 m.), todėl jo atžvilgiu taikytini nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriuje (LR BK 81 str. 1 d.). Skirdamas nepilnamečiui D. R. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat į LR BK 91 str. 2 d. nurodytas aplinkybes: nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Teismas atsižvelgia į tai, kad D. R., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą. D. R. nusikalto būdamas praeityje neteistas (1 t. 137 b. l.), policijos pareigūnų charakterizuojamas teigiamai (1 t. 145 b. l.), administracine tvarka buvo baustas pagal LR ATPK 161 str. įspėjimu, bet galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d., baudą.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas D. R. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2010-05-03 11.40 val. iki 2010-05-04 14.40 val., dvi paros.

Kardomosios priemonės D. R. nepaskirtos.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, A. K. atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą. A. K. nusikalto būdamas praeityje teistas, policijos pareigūnų charakterizuojamas patenkinamai (1 t. 171 b. l.), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str. 6 d., 259 str. 2 d., laisvės apribojimo bausmę, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Kardomosios priemonės A. K. nepaskirtos.

Daiktiniai įrodymai – narkotinės ir psichotropinės medžiagos – kanapės ir jų dalys, MDMA, amfetaminas, kurie saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktiniai įrodymai – D. R. piniginė, dvejos svarstyklės, narkotinių ir psichotropinių medžiagų pakuotės, saugomos prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti D. R. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2010-05-03 11.40 val. iki 2010-05-04 14.40 val., dvi paras, ir laikyti, kad D. R. jau yra sumokėjęs 4 MGL dydžio baudą.

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3, 5 punktais, įpareigoti A. K. bausmės atlikimo laikotarpiu toliau registruotis darbo biržoje, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Daiktinius įrodymus – narkotines ir psichotropines medžiagas – kanapes ir jų dalis, MDMA, amfetaminą, kurie saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – D. R. piniginę, dvejas svarstykles, narkotinių ir psichotropinių medžiagų pakuotes, saugomas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.