Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą dėl V. P. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskiriant jam galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytas V. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. gruodžio 28 d. 21.45 val. iki 2021 m. gruodžio 29 d. 11.10 val. (1 parą) ir laikyti, kad V. P. yra sumokėjęs 2 MGL, o likusi nesumokėta bauda – 38 MGL dydžio, t. y. 1900 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų). Paskirtą baudą nuteistasis įpareigotas sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. kovo 15 d.

Teisme gautas antstolės patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo su išieškojimo negalimumo aktu, kurių pagrindu užvestas teikimas dėl V. P. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme. Antstolės pateiktuose dokumentuose nurodoma, kad nuteistasis nedirbo ir nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna, lėšų ir turto, į kuriuos būtų pagrindas nukreipti baudos išieškojimą, neturi. Iš nuteistojo neišieškota nė kiek baudos.

V. P. teismo posėdyje nedalyvavo, teismo šaukimas jam buvo siunčiamas el. paštu (duomenys neskelbtini), kurį jis pats buvo nurodęs antstolei, tačiau atsakymas iš nuteistojo negautas. Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. kovo 20 d. nutartimi pavesta policijos pareigūnams nustatyti V. P. faktinę buvimo vietą ir pranešti nuteistajam apie teismo posėdį bei užtikrinti šio asmens dalyvavimą, tačiau nustatyti jo faktinės buvimo vietos teismui nepavyko net ir į pagalbą pasitelkus policijos pareigūnus. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu antstolė papildomai paaiškino, kad nuteistasis su antstole nebendradarbiauja, gyvenamoji vieta nežinoma, ir išieškoti baudos šiuo metu nėra galimybės, nes bendra visų vykdomųjų bylų išieškoma suma 86950 Eur. Pats V. P. buvo pasirodęs turto realizavimo metu ir buvo atvykęs į kontorą, tačiau tuo metu jis taip pat neturėjo galimybės sumokėti baudos, o po turto realizavimo su juo antstolei nebeteko bendrauti, elektroniniu paštu, kurį pats nurodė, jis neatsakydavo, tačiau turto realizavimo metu jis tuo el. paštu buvo pasiekiamas, nes gavęs antstolės siųstus dokumentus jis atvykdavo į kontorą. Antstolei žinoma, kad nuteistasis dirba mažojoje bendrijoje (duomenys neskelbtini), tačiau nuteistasis jokių pajamų negauna, o mažoji bendrija duomenų registrų centrui neteikia. Gera valia nuteistasis niekada nemokėjo baudos, ir likusi neišieškota visa bauda, tai yra 1900 Eur. Antstolei nėra žinoma nuteistojo pozicija dėl viešųjų darbų. Baudos išieškojimui buvo skirtas pakankamas laikas, o įvertinus visas aplinkybes yra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog nebus galimybės išieškoti baudos, todėl tikslinga ją keisti. Siūlo baudą pakeisti kita bausme teismo nuožiūra.

Prokurorė palaikė antstolės prašymą dėl baudos pakeitimo kita bausme ir siūlė baudą pakeisti laisvės apribojimu, kadangi nuteistasis savanoriškai per metus laiko baudos nesumokėjo, per 2 metus baudos išieškoti galimybių nebuvo, o antstolės pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis nedirbo, taip pat neturi jokio turto, būdamas pakankamai jauno amžiaus negauna jokių oficialių pajamų, todėl darytina vienareikšmiška išvada, jog turėdamas didelių skolų jis tyčia vengia savo noru sumokėti jam paskirta baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BPK 352 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Taigi, įstatymas konkrečiai reglamentuoja ir išskiria du atvejus, kada asmens nesumokėta bauda gali būti pakeičiama kita bausme, t. y. pirmu atveju privalo būti nustatyta, kad asmuo neturi galimybės sumokėti baudą, tačiau sutinka atlikti viešuosius darbus, o kitu atveju turi būti nustatyta, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti jam paskirtą baudą, o galimybių ją išieškoti priverstinai nėra.

Byloje nustatyta, kad V. P. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu, įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, buvo paskirta galutinė bausmė – 38 MGL dydžio, t. y. 1900 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų) bauda.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog antstolė, siekdama išieškoti nuteistajam paskirtą baudą, siuntė nuteistajam patvarkymus, atliko užklausas valstybiniuose registruose, dėjo tam tikras pastangas išieškant baudą. Antstolė nustatė, kad išieškoti baudą iš nuteistojo nėra galimybės, nes jis nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna, lėšų ir turto, į kuriuos būtų pagrindas nukreipti baudos išieškojimą, neturi, kas matyti ir iš teikime nurodytų duomenų ir teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos.

Bylos duomenys liudija, kad per nustatytą baudos sumokėjimo terminą, o taip pat ir priverstinio išieškojimo vykdymo laikotarpiu nuteistasis V. P. neparodė jokios iniciatyvos bei nedėjo jokių pastangų sumokėti nors dalį jam paskirtos baudos. Iš antstolės paaiškinimų matyti, kad nuteistasis, vykdant minėtos baudos išieškojimą priverstinai, į antstolės siųstus patvarkymus nereagavo, nors prieš tai, turto realizavimo metu, gavęs antstolės siųstus dokumentus jo paties nurodytu el. paštu, atvykdavo į kontorą. Į teismo šaukimą atvykti į šio teikimo nagrinėjimą, siųstą jo paties nurodytu el. paštu, taipogi nereagavo, prašymo atidėti nagrinėjimą nepateikė, savo pozicijos dėl teikimo neišreiškė nei raštu, nei žodžiu, nustatyti jo faktinės buvimo vietos nepavyko. Iš teismo papildomai gautų duomenų matyti, kad V. P. dirba mažojoje bendrijoje (duomenys neskelbtini), tačiau antstolės paaiškinimu, nuteistasis oficialių darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna, o bendra visų vykdomųjų bylų išieškoma suma 86950 Eur.

Visos šios aplinkybės teismui leidžia konstatuoti, kad nuteistasis V. P. akivaizdžiai vengia sumokėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudą, o ją išieškoti priverstiniu būdu yra neįmanoma. Be to, kaip minėta, byloje nėra jokių duomenų, rodančių, kad nuteistasis būtų rodęs kokią nors iniciatyvą paskirtai bausmei įvykdyti. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, nuteistajam V. P. paskirta bauda keistina į laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros (BK 47 str. 8 d.), vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 3 p. b) pp. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo metu) nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, t. y. 1 (vieno) MGL dydžio baudą prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai.

Siekiant užtikrinti bausmės paskirtį, nuteistasis laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigotinas dirbti ar būti registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per visą laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 41 str., 48 str. 4 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunkčiu (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), (duomenys neskelbtini) straipsnio 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalis, 364 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti teikimą ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. P. paskirtą ir nesumokėtą 38 MGL (1900 Eur) baudą pakeisti į 38 (trisdešimt aštuonių) dienų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais įpareigoti nuteistąjį V. P. per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti V. P., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo: atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nutarties, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.