- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-22
- Bylos Nr.
- e2-9301-1072/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01070-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka sprendė civilinio ieškinio pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovėms (duomenys neskelbtini) ir uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl kilnojamojo daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo; dėl 2019 m. kovo 29 d. statybos rangos sutarties Nr. RE-201905 nutraukimo bei vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymo pripažinimo negaliojančiais priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į bendrosios kompetencijos teismą, prašydama išreikalauti iš (duomenys neskelbtini) neteisėto valdymo 470 kvadratinius metrus Granito plokščių (gaminių) už 34 591,33 Eur sumą; pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu 2020 m. sausio 31 d. pranešimu „Dėl sutarties nutraukimo“ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktą vienašališką 2019 m. kovo 29 d. statybos rangos sutarties Nr. RE-201905 nutraukimą; pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. sausio 31 d. pranešimu „Dėl sutarties nutraukimo“ atliktą vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, kuris pakartotas 2020-02-10 pranešime Nr. RS20/02/10-DA-01 „Dėl tarpusavio skolų užskaitymo“; taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti 470 kvadratinius metrus Granito plokščių (gaminių) už 34 591,33 Eur sumą, aptartų 2019-10-01 Prekių pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. RE-2019.10.01-01, 2019-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. KK0000275.
Šalies argumentai
Ieškovė taip pat prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti viešąjį pirkimą „2020-605332: Skvero (kitos paskirties inžinerinių statinių) (duomenys neskelbtini) statybos darbų pirkimas“ su jo pataisymu Nr. 2020-605332 iki bus priimtas ir įsiteisės sprendimas šioje civilinėje byloje.
Ieškovė nurodo, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) paskelbė Ukmergės miesto viešųjų erdvių infrastruktūros sutvarkymo II etapo: Skvero (kitos paskirties inžinerinių statinių) Pagal (duomenys neskelbtini) statybos darbų (toliau – Darbai) viešąjį pirkimą, kurį laimėjo kita atsakovė UAB „Pagal (duomenys neskelbtini)“ ir tuo pagrindu buvo sudaryta Statybų rangos sutartis (toliau – Statybų rangos sutartis). Atsakovė UAB „ (duomenys neskelbtini)“ statybos darbų atlikimui pasitelkė subrangovą UAB „(duomenys neskelbtini)“, sudarydama 2019 m. kovo 29 d. Statybos rangos sutartį Nr. RE-201905. Kadangi pagal UAB „Revestus“ ir Ukmergės rajono savivaldybės administracijos sudarytą statybų rangos sutartį ir pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešajame pirkime pateiktą pasiūlymą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdydamas šiuos Darbus negalėjo pasitelkti subrangovų(duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 11 d. nutraukė Statybų rangos sutartį su atsakove UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2020 m. rugpjūčio 28 d. per CVP IS priemones paskelbė naują viešojo pirkimo konkursą, kuriame nurodyta, jog dalis techniniame projekte numatytų darbų jau yra atlikta. Ieškovė, atsižvelgdama į tai, jog atsakovė (duomenys neskelbtini), paskelbus naują viešąjį konkursą, nurodė, jog ji perduoda Objektą su jai priklausančiomis granito plokštėmis, teismo, be kita ko, prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti viešąjį pirkimą „2020-605332: Skvero (kitos paskirties inžinerinių statinių) (duomenys neskelbtini)statybos darbų pirkimas“ su jo pataisymu Nr. 2020-605332 iki bus priimtas ir įsiteisės sprendimas šioje civilinėje, kadangi nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ieškinio įvykdymas taptų nebegalimas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinį atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio, reglamentuojančio ieškinio priėmimo ir bylos iškėlimo teisme terminus ir tvarką, 2 dalyje yra nustatyti pagrindai, kuriems esant, teismas atsisako priimti ieškinį. Minėti pagrindai atsisakyti priimti ieškinį yra imperatyvūs, t. y. nustačius tokius pagrindus, teismas neturi teisės pasirinkti ir privalo atsisakyti priimti ieškinį, nes tokiu atveju, esant neigiamoms prielaidoms teisės kreiptis į teismą realizavimui, civilinės bylos iškėlimas ir jos nagrinėjimas teisme negalimas. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatą, teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 33 straipsnio 4 dalį, jeigu vienas iš ieškovo reikalavimų teismingas apygardos teismui, ieškinys dėl visų reikalavimų nagrinėjamas apygardos teisme.
CPK 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja inter alia ginčus, kylančius iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių. Civilinių bylų rūšinio teismingumo klausimus reglamentuoja CPK 26, 27 ir 28 straipsniai. CPK 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pagrindinė rūšinio teismingumo taisyklė ir jos išimtys. Pagal ją visas civilines bylas pirmąja instanciją nagrinėja apylinkės teismai. Išimtiniai atvejai, kai dalį bylų pirmąja instancija nagrinėja apygardos teismai arba tik Vilniaus apygardos teismas, yra nustatyti atitinkamai CPK 27 ir 28 straipsniuose. Pagal CPK 27 straipsnio 3 punktą apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. gruodžio 5 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-632/2006, yra išaiškinęs, jog CPK 27 straipsnio 3 punkte apibrėžiama civilinių bylų kategorija, susijusi su viešu konkursu, vartotina Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.947 – 6.952 straipsniuose reglamentuojamiems viešo konkurso sandoriams.
Nurodytos aplinkybės patvirtina tai, kad priėmus ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovėms (duomenys neskelbtini)ir UAB „(duomenys neskelbtini) būtų pažeistos teismingumo taisyklės (CPK 27 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys yra teismingas Vilniaus apygardos teismui.
Teismas, nustatęs, kad ieškinys teismui pateiktas pažeidžiant teismingumo taisykles, ieškinio turinio ir formos atitikimo įstatymo reikalavimams netikrina. Teismui atsisakius priimti ieškinį kaip neteismingą, ieškovui neužkertama galimybė paduoti ieškinį pagal nurodytą bylos teismingumą.
Išaiškintina ieškovei, kad ji turi teisę su šiuo ieškiniu kreiptis į Vilniaus apygardos teismą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) ir atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip neteismingą Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams ir ieškinį grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę su šiuo ieškiniu kreiptis į Vilniaus apygardos teismą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.