Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 130² straipsnį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2015 m. vasario 11 d. 20.54 val. Šiaulių rajone, Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi 80“, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. K., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo (neblaivumo laipsnis), kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d.. Nepasirinko saugaus važiavimui greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į kelio ženklą. Iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas KET reikalavimus. Eismo įvykio metu apgadintas lengvasis automobilis ir kelio ženklas.

E. K. apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Savo rašytame paaiškinime jis kaltu neprisipažino bei nurodė, kad transporto priemonę vairavo jo tėvas.

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), eismo įvykio vietos schema (4 b. l.) papildomais duomenimis apie eismo įvykį (5 b. l.), asmens blaivumo testas (2015-02-15 21.40 val. E. K. nustatytas 2,46 promilių girtumas) (6 b. l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (8, 9 b. l.), E. K. paaiškinimas (10 b. l.), policijos pareigūnų A. R. ir S. P. tarnybiniai pranešimas dėl KET pažeidimo (11-12, 13-14 b. l.), transporto priemonės techninės apžiūros aktais (15, 16 b. l.), fotonuotraukomis (17-22 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (25-26 b. l.),– visi šie įrodymai patvirtina E. K. padarytus pažeidimus. Teismas atmeta E. K. parodymus, kad automobilį vairavo jo tėvas, nes jo tėvas įvykio metu dėl ligos negalėjo vaikščioti, gulėjo ant lovos.

E. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 127straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, ir 130² straipsnį. Pažeidė KET 9 p. reikalavimus „eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti.”, 14 p. “draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.”, 127 p. “vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.”.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. K. asmenybę – baustas administracine tvarka už KET ir kitus pažeidimus, turi tris galiojančias administracines nuobaudas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti E. K. paskyrus už padarytą pažeidimą numatytą 127 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytą nuobaudą - baudą, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo, už padarytą pažeidimą numatytą 130 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą; už padarytą pažeidimą numatytą 130² straipsnį sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu pagal ATPK 33 straipsnio taisykles apėmimo būdu.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VKP Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 30² straipsniu, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 130² straipsniu, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas,

nutaria:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje – 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) dydžio baudą;už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje – 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu;už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje – 27 (dvidešimt septynių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę nuobaudą – 27 (dvidešimt septynias) paras administracinio arešto.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VKP Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.