- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-22
- Bylos Nr.
- eB2-2317-866/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00755-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Asta Pikelienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Baltijos media centras
- Suinteresuotas asmuo
- VMI prie LR FM, VSDFV, VŠĮ „Visuomeninių iniciatyvų paramos fondas“
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialiniio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, VSDFV Alytaus skyrius, Visuomeninių iniciatyvų paramos fondas, Valstybinė mokesčių inspekcija
- Kategorijos
- 3.1.10.2Procesinių terminų skaičiavimas
Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka likviduojamos dėl bankroto VšĮ „Baltijos media centras“ bankroto byloje išnagrinėjusi nemokumo administratoriaus UAB „Tavix“ skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, suinteresuoti asmenys VMI prie LR FM, VSDFV, VŠĮ „Visuomeninių iniciatyvų paramos fondas“
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja skundu prašo panaikinti BVšĮ „Baltijos media centras“ kreditorių susirinkimo, įvykusio 2021 m. gegužės 11 d., nutarimą darbotvarkės klausimu Nr. 2 ir išspręsti klausimą iš esmės. Už BVŠĮ „Baltijos media centras“ bankroto proceso administravimą laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki įmonės išregistravimo iš juridinių asmenų registro dienos patvirtinti 6000 Eur administravimo išlaidų sąmatą. Už BVŠĮ „Baltijos media centras“ bankroto proceso administravimą laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki įmonės išregistravimo iš juridinių asmenų registro dienos nustatyti administratoriui 5000 Eur atlyginimą bei skirti priemoką už bankroto proceso metu gautas įplaukas.
2. Nurodo, kad būtent aukščiau nurodytas nemokumo administratoriaus nurodytas apsiūlymas buvo pateiktas kreditorių susirinkimui, kuriam kreditoriai nepritarė. Pažymėjo, kad kreditoriai pateikė savo siūlymus ir patys už juos nubalsavo, o būtent, kreditorius B. K., kurio balsai iš viso sudarė 38,82 % arba 12 710,76 Eur kreditorių reikalavimų sumos, t. y. daugiausiai balsų turintis kreditorius, nepritarė administratoriaus pateiktam pasiūlymui ir pateikė pasiūlymą: „Pirmiausia turi būti tenkinami pirmos eilės kreditoriaus interesai, išieškant iš tyčinio bankroto iniciatoriaus A. A. priteistą 13 tūkst. Eur sumą. T.y. skalpuojant tą pašlemėką, tuomet eina atlygio dalis jums.“ Šis pasiūlymas buvo priimtas, kadangi jį pateikė ir jam pritarė daugiausia balsų turintis kreditorius B. K. Administratorius mano, jog Susirinkimo priimtas nutarimas yra neteisėtas ir juo siekiama konkrečios naudos kreditoriui B. K., todėl prašo jį panaikinti, bei ginčo klausimą, dėl administravimo išlaidų padidinimo, išspręsti iš esmės, patvirtinant administravimo išlaidų sąmatą teiktą kreditorių susirinkimui.
Atsiliepimas
3. Kreditorius VMI prie LR FM atsiliepimu, prašo spręsti ginčą teismo nuožiūra.
4. Kreditorius VSDFV atsiliepimu, prašo spręsti ginčą teismo nuožiūra. Nurodė, kad kreditoriai VSDFV Vilniaus skyrius ir VSDFV Alytaus skyrius (atstovaujamas VSDFV Vilniaus skyriaus) nepritarė administratoriaus pasiūlytam nutarimo projektui ir pateikė savo pasiūlymą: „Už BVŠĮ „Baltijos media centras“ bankroto proceso administravimą laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki įmonės išregistravimo iš juridinių asmenų registro dienos patvirtinti 5000 Eur administravimo išlaidų sąmatą. Atlyginamos tik faktiškai patirtos, pagrįstos pirminiais apskaitos dokumentais, administravimo išlaidos, neviršijančios kreditorių patvirtintos sąmatos ribų. Už BVŠĮ „Baltijos media centras“ bankroto proceso administravimą laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki įmonės išregistravimo iš juridinių asmenų registro dienos nustatyti administratoriui 3500 Eur atlyginimą“.
5. Kreditorius VŠĮ „Visuomeninių iniciatyvų paramos fondas“ atsiliepime nurodė kategoriškai prieštaraujantis nemokumo administratoriaus prašymu patvirtinti jo siūlomą administravimo išlaidų sąmatą. Teigia, kad prašoma patvirtinti suma yra pernelyg didelė ir niekuo nepagrįsta.
Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados
6. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 24 d. nutartimi VšĮ „Baltijos media centras“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta MB „Tavix“. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 6 d.
Žemesnės instancijos teismas
7. 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartimi, patvirtinti bendra 1 665 Eur suma (įskaitant mokesčius), kurią administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą.
8. Pirmajame pakartotiniame kreditorių susirinkime 2019 m. gruodžio 27 d., ketvirtuoju darbotvarkės klausimu nutarta pritarti administratoriaus pasiūlymui dėl administravimo išlaidų sąmatos. Administratoriaus atlyginimą nustatyti 4MMA be priemokų. Šioje kreditorių susirinkimo protokolo dalyje, be kita ko nurodyta, kad detali siūloma administravimo išlaidų ir atlyginimo apskaičiavimo tvarka pateikta kartu su administratoriaus veiklos ataskaita. Pažymėtina, kad bankroto bylos duomenis, minimi kreditorių susirinkimo medžiagos priedai teismui nėra pateikti.
9. Pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau JANĮ), neteko galios Įmonių bankroto įstatymo (toliau ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo (JANĮ) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus tam tikras išvardytas šio įstatymo nuostatas, tame tarpe atlygį nemokumo administratoriui.
10. Kasacinio teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad bankroto administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo procedūra prasideda administravimo išlaidų sąmatą pirmą kartą tvirtinant kreditorių susirinkime <...> vėlesni administravimo išlaidų sąmatos keitimai nėra savarankiškos procedūros, o administravimo išlaidų sąmatos procedūros sudėtinė dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017, 27 p.). Taigi, nagrinėjamo klausimo išsprendimui taikytinos ĮBĮ nuostatos.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
11. Atsižvelgiant į tai, kad bankroto byloje nagrinėjami klausimai iš esmės paliečia ir viešąjį interesą, spręsdamas kreditorių susirinkimo nutarimo teisėtumo klausimą, teismas turi patikrinti nutarimo teisėtumą ne tik pateiktame skunde nurodytais aspektais, bet ir tai, ar nutarimas yra priimtas laikantis įstatyme nustatytos tvarkos (ĮBĮ 24 straipsnis).
12. Nagrinėjamu atveju, nors kreditorių susirinkimo sušaukimo, balsavimo ir pan., procedūrinių pažeidimų nenustatyta, tačiau pažymėtina, kad skundžiamo kreditorių susirinkimo nutarimo turinys neturi nieko bendro su teisiniu reguliavimu, administravimo išlaidų kriterijais, teisingumo, sąžiningumo principais ir kt., todėl vien dėl šių aplinkybių naikintinas.
13. Pagal ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalį administravimo išlaidų sąmatą tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo išlaidomis tvarką nustato kreditorių susirinkimas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius. Pirmasis kreditorių susirinkimas privalo nustatyti sumą, kuri turi būti sumokėta administratoriui už įmonės administravimą bankroto proceso metu, įskaitant laikotarpį nuo teismo nutarties iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki pavedimo sutarties su juo sudarymo dienos arba iki pirmojo kreditorių susirinkimo dienos. Tuo atveju, jeigu pirmasis kreditorių susirinkimas nepatvirtina administratoriui mokėtinos sumos arba ši suma yra ginčijama teisme, išsprendęs klausimą iš esmės, sumą, kuri turi būti sumokėta administratoriui už įmonės administravimą, nustato bankroto bylą nagrinėjantis teismas. Ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (ĮBĮ 36 straipsnio 4 dalis).
14. Pagal Lietuvos Respublikos vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. 415 „Dėl bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašo ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimo nustatymo taisyklių patvirtinimo“ nuostatas, mažos įmonės, neturinčios veiklos ypatumų, rekomendacinis administravimo išlaidų dydis (atsižvelgiant į MMA dydį, galiojusį pirmą kartui teismui tvirtinant administravimo išlaidų sąmatą) yra 25 MMA, kas sudaro 13 875 Eur sumą, tame tarpe atlyginimo rekomendacinis dydis yra 6 MMA, t. y. 3 330 Eur.
15. Pagal ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalies nuostatas, rekomendaciniai dydžiai gali būti viršijami tik kreditorių susirinkimui ar teismui pritarus administratoriaus motyvuotam prašymui. Kita vertus, įstatymo nuostata, kuria iš esmės draudžiama viršyti nustatytus dydžius, teismo vertinimu, lemia išvadą, kad Rekomendacijose nustatyti dydžiai yra maksimalūs.
16. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant dėl teismui suformuluoto prašymo nustatyti už visą bankroto procesą 6 000 Eur administravimo išlaidų sąmatą, bei 5 000 Eur atlyginimą, skiriant priemoką už bankroto proceso metu gautas įplaukas, pažymėtina, kad teismo teisė įsikišti į kreditorių kompetencijai priskirtą klausimą, dėl administravimo išlaidų sąmatos, tame trape atlyginimo nemokumo administratoriui, nustatymo yra ribota. Teismui, visų pirma turėtų būti pateikti duomenys apie tai, kad kreditoriai tinkami neįgyvendina jiems priskirtos kompetencijos ir be pagrindo nenustato objektyviai pagrįstos administravimo išlaidų sąmatos, tame tarpe atlyginimo, dydžio. Antra, administratorius prašydamas padidinti sąmatą, privalo pateikti detalius duomenis apie atliktus veiksmus, bei faktiškai patirtas išlaidas. Be kita ko, prašant nustatyti atitinkamą administravimo sąmatos dydį (tame tarpe atlyginimą), privalo tokį prašymą pagrįsti objektyviais duomenimis, tokiais kaip įmonės dydžiu, atliktais veiksmais, gautomis įplaukomis, tikėtinomis gauti pajamomis, planuojamais atlikti veiksmais ir t.t.
17. Šiuo gi atveju, nemokumo administratorius apskritai nepateikė jokių duomenų kurių pagrindu teismui būtų galima vertinti formuluojamo prašymo pagrįstumą, todėl spręstina, kad nėra nei teisinio nei faktinio pagrindo prašymo tenkinimui.
18. Minėta, kad teismui išsprendus ginčą dėl administravimo išlaidų sąmatos (ne)patvirtinimo, tokia teismo nutartis nėra skundžiama. Šiuo atveju, panaikinus kreditorių susirinkimą ir netenkinus administratoriaus prašymo, ginčas išspręstas, todėl ši teismo nutartis neskundžiama. Pažymėtina, kad ši nutartis, neužkerta kelio nemokumo administratoriui inicijuoti naujo kreditoriaus susirinkimo, teikiant svarstyti administravimo išlaidų sąmatos padidinimo klausimo, atsižvelgiant į aktualų teisinį reguliavimą, bei bankroto proceso metu atliktus veiksmus, patirtas išlaidas ir kt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais teismas,
nutaria:
likviduojamos dėl bankroto VšĮ „Baltijos media centras“ nemokumo administratoriaus UAB „Tavix“ skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo tenkinti iš dalies.
Panaikinti likviduojamos dėl bankroto VšĮ „Baltijos media centras“ kreditorių susirinkimo, įvykusio 2021 m. gegužės 11 d., nutarimą darbotvarkės klausimu Nr. 2.
Nemokumo administratoriaus prašymo dėl administravimo išlaidų sąmatos patikslinimo netenkinti.
Nutartį išsiųsti nemokumo administratoriui, suinteresuotiems asmenims, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis neskundžiama.