Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „K.“, vedęs, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-26 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-10-26 apie 20:24 val., Kampo g., Aukštkiemių k., Klaipėdos r., G. G., būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,84 promilės girtumas), vairavo automobilį „AUDI A“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailisi. Nurodė 2016-10-26 vakare su draugu gėręs alų automobilyje netoli savo namų Aukštkiemių kaime, kai atėjęs ten gyvenantis vyras juos apkaltino ketinimu jį apvogti. Nenorėdamas konfliktuoti, jis tuo pačiu automobiliu pervažiavo į už 100 metrų esantį savo kiemą, o tada atvykę policijos pareigūnai užfiksavo jį vairavus neblaivų. Prieš vairuodamas jis išgėrė porą butelių alaus, pamatęs alkotesterio parodymus, negalėjo patikėti, kad jam nustatytas 0,84 promilių girtumas, todėl skubėjo į medicinos įstaigą atlikti kraujo tyrimo, tačiau ir jo rezultatai patvirtino buvus lengvą apsvaigimą. Kadangi vairavo susiklosčius tokioms netikėtoms aplinkybėms, išties trumpą atstumą, niekam jokio pavojaus nesukėlė ir už tokį pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, prašo atsižvelgti į tai, kad jo darbo pobūdis tampriai susijęs su būtinybe vairuoti. Nurodo, kad netekęs darbo nebegalėtų vykdyti įsipareigojimų kreditoriui. Be to prašė atsižvelgti į tai, kad jis turi šeimą, augina su žmona du mažamečius vaikus, kuriuos kas rytą reikia vežti į skirtingas ugdymo įstaigas Klaipėdoje. Dėl šių priežasčių prašo neatimti jam labai reikalingos teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymą įrodo šie byloje surinkti įrodymai: 2016-10-26 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-75947808-16, alkotesterio parodymai, Klaipėdos apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas, teismo posėdžio metu duoti G. G. paaiškinimai, jo pateikta VTMT toksikologijos laboratorijos parengta specialisto išvada Nr. T-A 7980/20169(01), kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad G. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

G. G. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, G. G. asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Jo padarytas administracinis teisės pažeidimas paprastai įvardijamas kaip tyčinis, pavojingas, sukėlęs pavojų transporto priemonių eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei; pagal šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes tokio didelio pavojingumo G. G. veiksmuose nėra. Asmuo prisipažino dėl padaryto pažeidimo, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tai, kad per pastaruosius vienerius metus jis yra du kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, pripažintina sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe. Įvertinęs visas šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą, teismas taip pat turi įvertinti ir realią situaciją, kurioje buvo nustatytas pažeidimo padarymas, bei pažeidėjo nurodytas aplinkybes, kad jis dirba su vairavimu susijusį darbą, iš gaunamo uždarbio išlaiko šeimą ir moka kreditą už šeimos būstą, darbdavio charakterizuojamas puikiai; augina du mažamečius vaikus, kuriuos iš priemiesčio reikia kasdien vežioti į vaikų darželius Klaipėdoje, už tokį pažeidimą anksčiau nėra buvęs baustas, galiojančios ir ankstesnės nuobaudos jam skirtos už daug lengvesnius administracinės teisės pažeidimus. Įvertinus visų šių aplinkybių visumą ir siekiant nuobauda ne sužlugdyti atsakomybėn patrauktą asmenį, o pasiekti tikrųjų šios nuobaudos tikslų – proporcingai nubausti ir auklėti asmenį, kad jis nebedarytų tokių pažeidimų, būtina skirti G. G. švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą, atimant teisę vairuoti trumpesniam nei minimalus laikotarpiui (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. G. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., paskirti 362,00 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims (trims) mėnesiams.

Informuoti G. G., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant ROIK numerį 16062775040, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.