Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 2020 m. sausio 22 d. Alytaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį šešių mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmė atlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. 2022 m. gegužės 17 d. apie 7.50 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia mušė savo šeimos narį – tėvą P. J.: vieną kartą spyrė į krūtinės sritį, dėl ko šis nukrito nugara ant grindų susimušdamas galvą, kairę alkūnę ir nugaros sritį, taip mušdamas nukentėjusiajam P. J. sukėlė fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos kairėje alkūnėje nežymiai sutrikdė sveikatą.

Apklaustas kaltinamuoju teisme, G. J. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini) buvo su tėvu ir seserimi I. Jis buvo blaivus, gulėjo kambariuke ant lovos. Anksti ryte tėvas atėjo į kambariuką ir liepė eiti nešti pieną. Tėvas kalbėjo garsiai, rėkė. Kaltinamasis gulėdamas pakėlė koją ir pastūmė į krūtinę tėvą, šis atsitraukė ir atsisėdo ant grindų. Tėvas jam pasakė, kad dabar jau nedovanos ir liepė I. skambinti policijai. Tėvas nuo grindų atsikėlė pats.

Nurodė, kad tėvas ant nugaros nebuvo nukritęs, niekur nepataikė ir galva, į baldus ar staktą nebuvo atsitrenkęs. Sužalojimai tėvo kūne galėjo atsirasti iš anksčiau, kai tėvas pasakojo, kad buvo tvarte pargriuvęs ir susimušęs.

Jis yra teistas prieš du metus už konfliktą su tėvu.

Nukentėjusysis P. J. parodė, kad šiuo metu jam yra (duomenys neskelbtini) metai. Ji su sūnumi kaltinamuoju ir dukra I. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 17 d. anksti ryte jis paprašė lovoje gulinčio kaltinamojo pasirūpinti gyvuliais. Kaltinamasis po jo pasakytų žodžių supyko, atsistojo nuo lovos ir spyrė jam į krūtinės sritį. Po smūgio jis nukrito ant grindų. Krisdamas susimušė kairę alkūnę, galvą, nugarą. Jam skaudėjo. Kadangi pats negalėjo atsikelti, jam padėjo namuose buvusi ir viską mačiusi dukra I. Sudavęs smūgį, sūnus jam dar pagrasino. Sūnus smurtauja jau ne pirmą kartą.

Liudytoja I. J., kaltinamojo sesuo, parodymus duoti sutiko ir nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gyvena jos tėvas P. J. Tėvas gyvena su savo sūnumi, jos broliu G. Tėvui reikalinga priežiūra, todėl beveik visada tuose namuose būna ir ji. 2022 m. gegužės 17 d. apie 7 val. tėvas liepė kaltinamajam, kuris gulėjo lovoje, pasirūpinti gyvuliais. Kaltinamasis atsikėlė iš lovos ir vieną kartą spyrė koja tėvui į krūtinės sritį. Po smūgio tėvas krito ant nugaros, susimušė galvą, kairę alkūnę bei nugarą. Ji iškvietė policiją. Ji padėjo tėvui atsikelti nuo žemės. Nurodė, kad brolis ne pirmą kartą smurtauja prieš tėvą. Ji apžiūrėjo tėvo kūną ir pamatė ant kairės rankos alkūnės kraujosruvą, kuri atsirado po įvykio. Tėvas skundėsi, kad jam skaudėjo.

2022 m. gegužės 17 d. P. J. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 17 d. apie 07.20 val. būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), sūnus G. J. spyrė jam vieną kartą į krūtinę. Dėl to pargriuvo ant grindų, susimušė kairę alkūnę ir galvą. Įvykio metu jautė fizinį skausmą, pats negalėjo atsikelti. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (bylos lapai (toliau-b. l.) 1).

2022 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-32).

2022 m. gegužės 18 d.. V. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gegužės 17 d. dirbant ekipaže kartu su tyrėju D. Š., iš policijos budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur galimai vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Apie 08.09 val. atvykus į įvykio vietą, kieme buvo rastas galimai padaręs nusikalstamą veiką G. J.. Jis kalbėjo rišliai, buvo adekvatus, nuo jo nesklido alkoholio kvapas, jis nurodė, kad nevartojo alkoholinių gėrimų. Dėl šio asmens blaivumo nekilo įtarimų, todėl girtumas nebuvo nustatinėjamas. I. J. nurodė, kad pats įvykis nutiko apie 7 val. 20 val. (b. l. 35).

2022 m. gegužės 18 d. specialisto išvadoje Nr. G 207/2022(06) nurodyta, kad P. J. nustatytos poodinės kraujosruvos kairėje alkūnėje ir dešinėje plaštakoje (b. l. 67).

Kaltinamasis G. J. neprisipažino smurtavęs prieš savo tėvą P. J., jis nurodė, kad gulėdamas tik koja patraukė stovintį tėvą, po ko šis nugriuvo. Tokie jo parodymai vertinami kaip gynybinė pozicija, nes tai, kad jis stovėdamas sudavė smūgį koja tėvui nurodė pats nukentėjusysis P. J., šį faktą patvirtino ir liudytoja teisme apklausta I. J. Apie spyrį koja nukentėjusysis P. J. nurodė ir pareiškime policijai apie jo atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką.

Taigi įrodyta, kad kaltinamasis G. J. tyčia, dėl asmeninių paskatų smurtaudamas prieš savo šeimos narį – tėvą P. J., sukėlė jam fizinį skausmą bei nežymiai jį sužalojo ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimas įrodytas.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamojo G. J. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). G. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. G. J. anksčiau teistas, oficialiai nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Pažymėtina, kad kaltinamasis jau anksčiau buvo teistas už tokį patį nusikaltimą-smurtavimą tėvo atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad G. J. veikoje nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jis ir anksčiau buvo teistas už tokį patį smurtinį nusikaltimą tėvo atžvilgiu, į tai, kad nukentėjusysis yra labai garbingo amžiaus, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skiriamas laisvės atėmimas.

Kadangi G. J. padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas blaivaus asmens, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 5 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą G. J. atidėti 2 metams, įpareigojant jį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šiose programose dalyvauti 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.