Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. A. prašymo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. L2-19914-2014/2014 pagal kreditoriaus UAB „Trade grupp“ pareiškimą dėl skolos išieškojimo iš skolininkų T. Š. ir V. A., priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjo V. A. prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. L2-19914-2014/2014 pagal kreditoriau UAB „Trade grupp“ pareiškimą dėl skolos išieškojimo iš skolininkų T. Š. ir V. A..

Prašymą priimti atsisakytina.

Civilinėje byloje Nr. L2-19914-2014/2014 Kauno apylinkės teismas 2014 m. spalio 6 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. teismo įsakymą ir paliko nenagrinėtą kreditoriaus UAB „Trade grupp“ pareiškimą dėl skolos išieškojimo iš skolininkų T. Š. ir V. A..

CPK normos numato galimybę atnaujinti procesą tik tose bylose, kuriose ginčas išspręstas iš esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi) (CPK 365 str. 1 d.). Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartis, kuria kreditoriaus reikalavimas paliktas nenagrinėtas, yra įsiteisėjusi, tačiau ja nebuvo išspręstas ginčas iš esmės, todėl ši nutartis nėra proceso atnaujinimo objektas. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymą priimti atsisakytina, nes jis nenagrinėtinas tesime civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo V. A. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. L2-19914-2014/2014 pagal kreditoriaus UAB „Trade grupp“ pareiškimą dėl skolos išieškojimo iš skolininkų T. Š. ir V. A.,

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinktės teismą.