Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarimo, kuriuo J. G., už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, nubaustas 43 Eur dydžio bauda, 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą, nubaustas 34 Eur dydžio bauda, pagal 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą, nubaustas 579 Eur dydžio bauda, pagal ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, nubaustas 30 parų administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu, pagal 130² str. numatyto pažeidimo padarymą, nubaustas 30 parų administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtos nuobaudos subendrintos paskiriant galutinę subendrintą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. nubaustas už tai, kad jis būdamas baustas 2014 m. liepos 16 d. nutarimu pagal ATPK 129 str., 2015 m. gegužės 6 d. 19.59 val. Architektų g.200, Vilniuje, vairavo automobilį „Rover“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, prieš pradėdamas važiuoti nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į stovintį automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadindamas abu automobilius, ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs policijai. Vartojo alkoholį po eismo įvykio. Automobilis neapdraustas privalomuoju valstybiniu transporto priemonių savininko civilinės atsakomybės draudimu, jam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis neįregistruotas nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 101 p., 221 p., 222 p., 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 130² str.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Iš apeliacinio skundo matyti, kad nubaustasis siekia pakeisti jam paskirtą 30 parų administracinį areštą viešaisiais darbais arba bauda. Pažymėtina, kad ATPK nenumato galimybės teismo paskirtą administracinį areštą pakeisti viešaisiais darbais arba bauda, todėl apelianto prašymas negali būti tenkinamas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Šiuo atveju pažymėtina, kad skiriant nuobaudą teismas teisingai atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį, daromų pažeidimų pakartotinumą (nuo 2012 m. administracine tvarka J. G. baustas 11 kartų), ankščiau paskirtų baudų nesumokėjimą, pažeidėjo asmenybę ir pagrįstai J. G. paskyrė administracinę nuobaudą – areštą, kadangi kitos nuobaudos įtakos pažeidėjo elgesiui nedaro.

Pažymėtina ir tai, kad J. G. galėtų atlikti administracinį areštą poilsio dienomis. ATPK 29 str. 2 d. nustatyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. Tokiu atveju teismas nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areštą. Alternatyviai nubaustasis galėtų pasinaudoti ATPK 338¹ str. nuostatomis, kuriame nustatyta, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Atidėdamas paskirto administracinio arešto vykdymą, teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laiką, per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus viešuosius darbus. Taip pat nustatyta, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atliko teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra šių darbų vykdymas, surašo nutarimą užskaityti asmeniui administracinio arešto atlikimą. Tačiau nubaustasis atidėti administracinio arešto vykdymo neprašo, prašo pakeisti jam paskirtą administracinį areštą į baudą, o jos mokėjimą išdėstyti dalimis, nors nuo 2012 metų iš jam 8 paskirtų administracinių nuobaudų, t.y. baudų nei vienos nėra sumokėjęs (b.l.15-16).

Atsižvelgiant į tai, kas ankščiau išdėstyta, konstatuotina, jog skundžiamo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarimo naikinti arba pakeisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo, todėl nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. G. apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.