Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. T. prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo, jos sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-530/2019,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-530/2019 V. T. pripažintas kaltu, padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje, pagal BK 129 straipsnio 1 dalį (R. P. nužudymas) jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 13 (trylikai) metų; pagal BK 129 straipsnio 1 dalį (A. P. nužudymas) – laisvės atėmimas 14 (keturiolikai) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 17 (septyniolikai) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punkto 2 papunkčiu, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 17 (septyniolikai) metų.

2. Be to, Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 28 d. nutartimi prašymas dėl V. T. nuosprendžių subendrinimo tenkintas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, V. T., Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtą 17 metų laisvės atėmimo bausmę ir Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 parų arešto bausmę nuspręsta subendrinti apėmimo būdu ir V. T. nustatyta galutinė subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

3.1. 2017 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) val. per bausmės atlikimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

3.2. 2017 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio, 65 straipsnio pagrindu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2017 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 mėnesiai laisvės atėmimo.

3.3. 2017 m. spalio 16 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme.

3.4. 2018 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

4. 2025 m. vasario 4 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo V. T. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-530/2019 ir, atsižvelgiant į naujai priimtus BK pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d., sušvelninti jam paskirtą bausmę. Prašyme nurodo, kad šiuo metu (duomenys neskelbtini) kalėjime atlieka jam paskirtą 17 metų laisvės atėmimo bausmę pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 281 straipsnio 2 dalį. Pažymėjo, jog baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl pritaikius BK 129 straipsnio 1 dalies, 140 straipsnio, 281 straipsnio, 63 straipsnio, 64 straipsnio, 58 straipsnio pakeitimus, prašo lengvinti jo teisinę padėtį, jei įstatymas suteikia tam pagrindą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. T. prašymas tenkinamas iš dalies

6. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią.

7. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (nagrinėjamu atveju – nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jei po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

8. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (TAR, 2024 m. gegužės 2 d., Nr. 2024-08214). Atkreipiamas dėmesys, kad minėtame įstatyme numatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Būtent minėtoje 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi tokie pakeitimai nebus taikomi sprendžiant prašymus pagal BPK 362¹ straipsnį.

9. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 2024-19686).

10. Nagrinėjamu atveju, nuteistojo V. T. atžvilgiu yra vykdomas ne tik Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 straipsnio 1 dalyje, bet ir kiti nuosprendžiai, kuriais jam buvo subendrintos ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės. Minėti procesiniai sprendimai nurodyti šios nutarties 3 punkte, todėl apygardos teismas šia nutartimi peržiūri visus V. T. atžvilgiu vykdomus nuosprendžius.

11. Kaip jau minėta, V. T. Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-530/2019 pripažintas kaltu, padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 straipsnio 1 dalyje, tačiau aukščiau aptartų BK pakeitimų kontekste, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. T. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės. Tuo tarpu minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė apėmimo būdu buvo subendrinta tiek su 2018 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį nuteistajam paskirta bausme, tiek su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį V. T. paskirta bausme.

12. Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžio matyti, jog V. T. buvo nuteistas pagal BK 281 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi veikos padarymo metu), kurios sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės: bauda, areštas, laisvės atėmimas iki trejų metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 281 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės: bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Lyginant aptartas BK 281 straipsnio 2 dalies redakcijas matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje BK 281 straipsnio 2 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas įtvirtino naują alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą. Esant aptartoms aplinkybėms spręstina, kad naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šios priežasties yra pagrindas perkvalifikuoti V. T. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 281 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios galiojo veikos padarymo metu, į BK 281 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

13. Perkvalifikavus veiką iš naujo pasisakytina ir dėl bausmės. Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę pirmosios instancijos teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – atsižvelgė į tai, kad V. T. padarė baigtą nusikaltimą, kaltu prisipažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailėjosi ir tai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Taip pat įvertino jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – teistas, baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatro įskaitoje neregistruotas. Tokiu būdu sprendė, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydį nustatė 1 metus. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes spręstina, kad nuteistojo V. T. veika pagal šiuo metu galiojančią naują BK redakciją perkvalifikuotina, tačiau dėl to sumažinti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo. Tokią išvadą teismas daro dar kartą įvertinęs bylos aplinkybes, V. T. nusikalstamų veikų dinamiką, kas neleidžia daryti išvados, jog jam galima būtų paskirti kitokio dydžio bausmę, nei tai padarė apylinkės teismas. Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu už šios nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė nekeičiama, atitinkamai nekeičiamas ir šiuo nuosprendžiu atliktas bausmių subendrinimas, nes tam taip pat nėra realaus teisinio pagrindo.

14. Kaip jau minėta, apygardos teismas turi pagrindą peržiūrėti ir kitus nuteistojo atžvilgiu vykdomus nuosprendžius, t. y. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. baudžiamąjį įsakymą, kuriuo V. T. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 2017 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo V. T. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 2017 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo V. T. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyje padarymą, todėl ir šiuo atveju nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti nuteistajam V. T. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių. Tuo tarpu aukščiau minėti kiti BK straipsnių pakeitimai taip pat jokios įtakos nuteistojo teisinės padėties lengvinimui neturi.

15. Esant visoms aukščiau išdėstytoms aplinkybėms ir motyvams, nuteistojo V. T. prašymas dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo tenkinamas iš dalies – perkvalifikuojant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu V. T. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija galiojusi veikos padarymo metu, t. y. 2016 m. kovo 25 d. įstatymo Nr. XII-2277 redakcija galiojusi nuo 2017 m. sausio 1 d.) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo V. T. prašymą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu V. T. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį (2016 m. kovo 25 d. įstatymo Nr. XII-2277 redakcija galiojusi nuo 2017 m. sausio 1 d.) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.