Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

2016-04-19 13.00 val. L. M. prekybos centre „Maxima XX", esančiame Elektrėnuose, Rungos g. 4, nupirko alkoholinių gėrimų (alaus kokteilio D-Light" ir alaus „Kalnapilio Pilsner"), kuriuos Elektrėnuose, Elektrinės g. esančiuose soduose gėrė su nepilnamečiais E. H., gim. (duomenys neskelbtini), V. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), taip juos nugirdydamas (E. H. nustatytas 1,60 prom. girtumas, V. K. - 2 prom., K. S. - 0,56 prom., E. K. - 1,16 prom.). Taip pat L. M. toje pačioje parduotuvėje nupirko 1 pakelį cigarečių „Chesterfield", kurį Elektrėnuose, Elektrinės g., prie parduotuvės perdavė nepilnamečiui E. H., gim. (duomenys neskelbtini). Tuo L. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 180 str. ir 185(4) str.

Kaip matyti iš ATP protokolo pažeidėjas dėl įvyktų pažeidimų prisipažįsta iš dalies.

Nors L. M. dėl pažeidimų prisipažįsta iš dalies, jo padarytus teisės pažeidimus patvirtina šių įrodymų visuma: 2016-02-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-67019315-16 (toliau – Protokolas); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų PK pareigūno tarnybinis pranešimas, pil. E. K., V. K., E. H., K. S. ir paties L. M. rašytiniai paaiškinimai, alkotesterio parodymų kvitų kopijos; 2016-07-23 pažyma apie baustumą.

L. M. administracine atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus byloje esančius duomenis, kaltininko asmenybę, darytina išvada, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti skiriant jam vidutinio dydžio baudas numatytas ATPK 180 str. ir 185(4) str. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30(2). 33 str. str., 180 str. ir 185(4) str., 272 str., 286, 302², 302⁴ str. str., 337 str. 1 d., teismas

nutarė:

pripažinti L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. ir skirti jam 108 (vieno šimto aštuonių) EUR baudą.

pripažinti L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 185 (4) str. ir skirti jam 108 (vieno šimto aštuonių) EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. galutinę nuobaudą L. M. skirti 108 (vieno šimto aštuonių) EUR baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16059885265 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.