Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠAAdministracinio nusižengimo bylaNr. A17.-186-1007/2017Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00157-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 18.8; 19.10; 19.11

2017 m. spalio 17 d.

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui nedalyvaujant,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį traukiamas E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z. 2017 m. spalio 10 d. apie 0.00 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bute būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 0,95 promilių girtumas, kartu su savo draugais nakties metu kėlė triukšmą, t. y. garsiai šūkavo, rėkavo, leido muzikos grotuvą, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip neleisdamas aplinkiniams gyventojams ilsėtis, įžeidinėjo atvykusius policijos pareigūnus Ričardą Vasiliauską ir Vytą Noreikį necenzūriniais žodžiais, bandydamas pabėgti iššoko iš (duomenys neskelbtini) buto balkono ir nevykdė vyriausiojo patrulio Ričardo Vasiliausko teisėto reikalavimo „sustoti, policija", tokiais savo veiksmais trikdė viešąją rimtį nakties metu, necenzūriniais žodžiais pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą ir nevykdė jo teisėto reikalavimo, taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gauti prašymai nagrinėti bylą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos atstovui nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, kaip numatyta ANK 630 straipsnio 2 dalyje.

ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus gyvenamosiose patalpose nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbą. ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymą. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad policijos pareigūnas yra statutinis valstybės tarnautojas. Atsižvelgdamas į byloje surinktų ir ištirtų duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad administracinio nusižengimo protokole išdėstytos E. Z. padarytų veikų aplinkybės nustatytos tinkamai, tačiau policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeminimas turėjo būti kvalifikuojamas ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 508 straipsnį, nes šis straipsnis į dalis neskirstomas. ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą, todėl teismas perkvalifikavo E. Z. padarytą veiką iš neegzistuojančios ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę dėl to, kad trikdė viešąją rimtį nakties metu, pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą necenzūriniais žodžiais ir nevykdė statutinių valstybės tarnautojų reikalavimų, patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Ričardo Vasiliausko 2017 m. spalio 10 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2017 m. spalio 9 d. apie 23.21 val. policijoje gautas gyventojo pranešimas, kad jog (duomenys neskelbtini) aukšto kaimynai iš 3 laiptinės nuo gatvės garsiai leidžia muziką, triukšmauja, trukdo ilsėtis; policijos pareigūnams atvykus minėtu adresu ir priėjus prie (duomenys neskelbtini) buto durų girdėjosi garsiai leidžiama muzika, šūkavimai, vyriški balsai; durų policijos pareigūnams niekas neatidarė, bet prie durų priėjęs vyriškis liepė policininkams dingti, pasakęs jog švenčia gimtadienį ir darys ką nori; po to triukšmas bute dar labiau sustiprėjo; E. Z. įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais pro virtuvės langą, o vėliau bandė pabėgti per balkoną ir nevykdė policijos pareigūno reikalavimo sustoti; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Ričardo Vasiliausko 2017 m. spalio 10 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 51ANP-122131149; E. Z. patikrinimo alkotesteriu įrašas, kuriame 2017 m. spalio 10 d. 0.22 val. užfiksuotas 0,95 promilių girtumas; E. Z. 2017 m. spalio 10 d. administracinio sulaikymo protokolas. Darytina išvada, kad E. Z. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodytų ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. Z. prisipažino padaręs ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 ir 11 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad E. Z. ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir iš chuliganiškų paskatų.

ANK 488 straipsnio 1 dalies, 508 straipsnio ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose kaip administracinės nuobaudos numatytos tik baudos. Administracinė nuobauda parinktina tokio dydžio, kad būtų efektyviausiai įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir ją sunkinančias aplinkybes, įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis (teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis), darytina išvada, kad ATPK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis gali būti įgyvendinta pagal ANK 34 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatas E. Z. skiriant didesnes baudas, nei numatytos ANK 488 straipsnio 1 dalies, 508 straipsnio ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijų vidurkiuose.

Pagal ANK 38 straipsnio nuostatas, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai; kai asmens vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Prie bylos nėra pridėta daiktinių įrodymų ar dokumentų, kurie negali būti laikomi teismo archyve kartu su byla.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti E. Z. padarius ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Pripažinti E. Z. padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų 00 ct) baudą.

Pripažinti E. Z. padarius ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų 00 ct) baudą.

Skirti E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus subendrintą 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.:Banko kodas:Banko pavadinimas:LT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasLT74 4010 0510 0132 476340100Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)LT12 2140 0300 0268 022021400Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius)

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos, kurios mokėjimas teismo neišdėstytas, mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti registruotu paštu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir įteikti elektroninių ryšių priemonėmis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.