Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, prašymą suinteresuotiems asmenims,,BnP Finance, S. V., antstolei Svajonei Žukaitienei dėl išieškotojo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašo pakeisti išieškotoją iš akcinės bendrovės „BnP Finanse“ į uždarąją akcinę bendrovę ,,Legal Balance“. Nurodė, kad akcinė bendrovė „BnP Finanse“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius akcinė bendrovė „BnP Finanse“ perleido naujajam kreditoriui UAB „Legal Balance“ reikalavimo teisę į skolininkės S. V. įsiskolinimą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1545-802/2011. Išieškotojo pakeitimo pagrindu nurodo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Įstatymo normos (CPK 593, 596 straipsniai) nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų būti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismą privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo prašymą ir prašyme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Kaip jau buvo minėta, pareiškėjas nurodė, kad akcinė bendrovė „BnP Finanse“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius akcinė bendrovė „BnP Finanse“ perleido naujajam kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ reikalavimo teisę į skolininkės S. V. įsiskolinimą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1545-802/2011. Pareiškėjas suinteresuotu asmeniu įtraukė antstolę Svajonę Žukaitienę, tačiau nepridėjo jokių duomenų, kad vykdomasis dokumentas Nr. L2-1545-802/2011 buvo perduotas vykdyti antstolei Svajonei Žukaitienei ir jo pagrindu antstolis yra pradėjęs vykdymo veiksmus. Priešingai, prie prašymo pateikta antstolės S. Žukaitienės pažyma patvirtina, kad antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje nėra užvestos vykdomosios bylos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1545-802/2011 dėl skolininkės S. V..

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjo prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), todėl trūkumų šalinimo instituto nuostatos netaikytinos. Kadangi ši nutartis neužkerta kelio, ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, pateikti teismui naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo arba procesinių teisių perėmimo (CPK 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, 593 straipsnio 2 dalis), todėl, remiantis CPK 334 str. 1 d. 2 p., nutartis neskundžiama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str. straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, prašymą dėl išieškotojo pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1545-802/2011 pakeitimo atmesti.

Nutartis neskundžiama.