- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-09-06
- Bylos Nr.
- A2.9.-306-99/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00230-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mamertas Misiūnas
dalyvaujant E. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylas ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečio vaiko interesams, nes nuo 2012-06-29 iki 2012-08-24 susipykęs su sūnumi išvarė jį iš namų, todėl vaikas buvo priverstas nakvoti pas kaimyną malkinėje ir maitintis kaip išmanydamas. Tokiais savo veiksmais E. D. neužtikrina savo vaikui saugios aplinkos ir tinkamų gyvenimui vystymosi sąlygų. Administracinio teisės pažeidimo protokole E. D. veiksmai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 str. 1 d.
Jam gi surašytas ir administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus E., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, kuris 2012-08-20, apie 06 val., iš kaimyno K. M. kiemo pavogė savos gamybos karutį, sugadino jo ratus ir paliko prie (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas nukentėjusiajam K. M. 120 lt vertės žalą. Šiuo atveju E. D. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus E. atžvilgiu, kadangi jo sūnus buvo išvarytas iš namų. Administracinio teisės pažeidimo protokole E. D. veiksmai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas LR ATPK 181 str. 1 d.
E. D. protokoluose užfiksuotus pažeidimus pripažino visiškai. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimai įrodyti administracinių teisės pažeidimų protokolų duomenimis, Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-08-06 išvada, Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus šeimos aplankymo aktu, K. M. pareiškimu, policijos informacinės sistemos duomenimis. Iš šių duomenų darytina išvada, kad E. D. savo nepilnametį vaiką E., gim. (duomenys neskelbtini), buvo išvaręs iš namų, nesukūrė saugios aplinkos ir tinkamų vystymuisi sąlygų, būdamas išvarytas iš namų, sūnus pavogė kaimyno karutį, taigi E. D. veiksmai tinkamai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti LR ATPK 181 str. 1 d.
Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
LR ATPK 33 str. 2 d. numato, kad asmeniui padarius kelis pažeidimus, kai šias bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama subendrinta nuobauda.
Už šiuos pažeidimus įstatyme numatyta nuobauda – įspėjimas (LR ATPK 23 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 23, 33 str.str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
E. D. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181 str. 1 d. (sūnaus išvarymas iš namų) ir skirti jam įspėjimą;
pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181 str. 1 d. (2012-08-20 sūnaus įvykdyta vagystė) ir skirti jam įspėjimą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., E. D. galutinai skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.