Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 05-1-5031-12, kurioje

Y. A. (J. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime, Astrovecko rajone, Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, Astrovecko rajone, Baltarusijos Respublikoje, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal LR BK 291 str. 1 d.,

A. D. (A. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime, Astrovecko rajone, Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, Astrovecko rajone, Baltarusijos Respublikoje, nevedęs, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal LR BK 291 str. 1 d.,

S. B. (S. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime, Astrovecko rajone, Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) staliumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, Astrovecko rajone, Baltarusijos Respublikoje, išsituokęs, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal LR BK 291 str. 1 d.,

V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime, Smorgonės rajone, Grodno srityje, Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, Astrovecko rajone, Baltarusijos Respublikoje, nevedės, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal LR BK 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Y. A. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. D., S. B. ir V. S. 2012 m. rugpjūčio 11 d., apie 00 val. 20 min. Švenčionių rajone, Pabradės seniūnijoje, ties Ramutiškių kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1263 ir Nr. 1262, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tokiais veiksmais kaltinamasis Y. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis A. D. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su Y. A., S. B. ir V. S. 2012 m. rugpjūčio 11 d., apie 00 val. 20 min. Švenčionių rajone, Pabradės seniūnijoje, ties Ramutiškių kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1263 ir Nr. 1262, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tokiais veiksmais kaltinamasis Y. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis S. B. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su Y. A., A. D. ir V. S. 2012 m. rugpjūčio 11 d., apie 00 val. 20 min. Švenčionių rajone, Pabradės seniūnijoje, ties Ramutiškių kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1263 ir Nr. 1262, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tokiais veiksmais kaltinamasis Y. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis V. S. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su Y. A., S. B. ir A. D. 2012 m. rugpjūčio 11 d., apie 00 val. 20 min. Švenčionių rajone, Pabradės seniūnijoje, ties Ramutiškių kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1263 ir Nr. 1262, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tokiais veiksmais kaltinamasis Y. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Y. A., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b.l. 34, 34-35).

A. D., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b.l. 39, 39-40).

S. B., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b.l. 44, 44-45).

V. S., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b.l. 49, 49-50).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Y. A. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo Y. A. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėnesį, 7 ar tai 8 dieną (duomenys neskelbtini) kaime, Baltarusijos Respublikoje, kur ir gyvena, susitiko jam nepažįstamą vyrą. Vyras pats priėjo ir paklausė ar jis nori užsidirbti pinigų. Jis sutiko. Nepažįstamas vyras pasakė, kad reikės nunešti dėžes su cigaretėmis iš Baltarusijos į Lietuvą ir už nešimą pažadėjo sumokėti 100 USA dolerių. Jis liepė surasti tris žmones, nes reikės nešti keturias dėžes, kiekvienas turės nešti po vieną. Jis sakė, kad ir kitiems sumokės po 100 USA dolerių, kai darbas bus padarytas. Tam darbui surado dar tris savo pažįstamus, tai yra V. S., S. B. ir A. D.. Jie sutiko nešti dėžes su cigaretėmis į Lietuvą. 2012-08-10 apie 19-20 val., į (duomenys neskelbtini) kaimą atvažiavo nepažįstamas vyras, kuris atvežė 4 dėžes su cigaretėmis. Kokiu automobiliu jis atvažiavo ir kokie to automobilio valstybiniai numeriai, jis jau neprisimena. Vyras iškrovė dėžes. Ant kiekvienos dėžės buvo pritvirtintos savadarbės petnešos, kad būtų lengviau nešti dėžes. Visi keturi užsidėjo ant pečių po vieną dėžę ir iš (duomenys neskelbtini) kaimo išėjo pėsčiomis link valstybės sienos. Vyras atvežęs cigaretes ėjo su jais ir rodė kelią. Ėjo daugiau nei tris valandas. Atėjo į mišką, buvo naktis ir labai tamsu. Kokioje vietovėje buvo, nesiorientavo, nes kelia visą laiką rodė cigarečių gabenimą užsakęs vyras. Tada vyras pasakė, kad toliau neis, nes toliau valstybės siena, o jis jos nepereidinės. Jis sakė, kad reikia eiti tiesiai per griovį ir ten jau bus Lietuva. Visi ėjo labai greitai. Buvo labai tamsu. Valstybės sieną žyminčių stulpų nematė, bet suprato, kad kirto valstybės sieną ir pateko į Lietuvą. Kai cigarečių gabenimą užsakęs vyras juos paliko, tai jie nuėjo ne daugiau kaip 100 metrų ir juos nešančius cigaretes sulaikė Lietuvos pasieniečiai. Žino, kad valstybės sieną galima pereiti tik per postus ir turint dokumentus. Valstybės sieną kirto visi: jis, V. S., S. B. ir A. D.. Vietos, kurioje perėjo valstybės sieną, parodyti negali, nes buvo labai tamsu ir nesiorientavo. Labai gailisi, kad neteisėtai perėjo valstybes sieną (b.l. 34-35).

Kaltinamojo A. D. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo A. D. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir davė iš esmės tokius pat parodymus kaip ir įtariamasis Y. A., S. B. ir V. S.. Jis papildė, kad kai cigarečių gabenimą užsakęs vyras toliau su jais nebeėjo, tai jis toje vietoje, tolumoje matė kažkokį tai stulpą. Kokie užrašai buvo ant jo neįžiūrėjo, nes buvo labai tamsu. Pamanė, kad tas stulpas žymi valstybės sieną. Eidamas suprato, kad jau kirto Lietuvos valstybės sieną, nes nuėjo toliau nei buvo stulpas. Vietos, kur konkrečiai kirto valstybės sieną parodyti negali, nes tada buvo labai tamsu ir kokia tai vietovė Lietuvos pusėje, tikrai nežino. Žino, kad pereiti valstybės sieną galima tik per pasienio postus. Dėl šio nusikaltimo labai gailisi (b.l. 39-40).

Kaltinamojo S. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo S. B. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir davė iš esmės tokius pat parodymus kaip ir įtariamasis Y. A., A. D. ir V. S.. Jis papildė, kad kai cigarečių gabenimą užsakęs vyras toliau su jais nėjo, tai jis toje vietoje valstybės sieną žyminčių stulpų nematė, bet eidamas suprato, kad kažkuriuo tai momentu jau kirto Lietuvos valstybės sieną, nes taip buvo sakęs nepažįstamas vyras, kuris su jais nėjo. Vietos, kur konkrečiai kirto valstybės sieną parodyti negali, nes eidamas nesuprato kokioje vietovėje randasi. Nors nematė valstybės sieną žyminčių ženklų, bet eidamas su cigaretėmis suprato, kad kirto valstybės sieną neteisėtai, nes žino. kad ją pereiti galima tik per pasienio postus. Dėl šio nusikaltimo labai gailisi ir prašo teismo į tai atsižvelgti (b.l. 44-45).

Kaltinamojo V. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo V. S. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir davė iš esmės tokius pat parodymus kaip ir įtariamasis Y. A., A. D. ir S. B.. Papildė, kad kai cigarečių gabenimą užsakęs vyras toliau su jais nėjo, tai tolumoje iš vienos pusės ir iš kitos pusės matė valstybės sieną žyminčius stulpus. Nors tamsoje ir nesimatė ant jų esančių užrašų, bet jis žinojo, kad jie žymi valstybės sieną, nes juos buvo matęs anksčiau, šviesiu paros metu, kai kažkada tose apylinkėse grybavo. Netoli tos vietos, Baltarusijos pusėje yra Stripiški vienkiemis. Vietą, kur kirto valstybės sieną galėtų parodyti tik iš Baltarusijos pusės. Iš Lietuvos pusės negali parodyti, kur perėjo valstybės sieną. Žino, kad pereiti valstybės sieną galima tik per pasienio postus. Dėl šio nusikaltimo labai gailisi (b.l. 49-50).

Be to, kaltinamųjų Y. A., A. D., S. B., V. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Liudytojo R. S. parodymais, kur jis parodė, kad dirba Ignalinos rinktinės Pavoverės užkardoje. 2012-08-10 pradėjo tarnybą kartu su kolega D. P.. Tą dieną nuo 21. 00 val. buvo pasaloje prie Ramutiškių stebėjimo bokšto. 2012-08-11 apie 00 val. 20 min. suveikė prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1263 esantys davikliai. Tuo pat metu išgirdo triukšmą, sklindantį iš Baltarusijos Respublikos pusės. Jis ir D. F. pajudėjo link girdimo triukšmo, arčiau valstybės sienos. Pagal skleidžiamą triukšmą ir jo sklidimo kryptį suprato, kad kažkas tai neteisėtai kerta valstybės sieną iš Baltarusijos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Eidami artyn pamatė kelių asmenų siluetus ir pradėjo sulaikymą. Buvo sulaikyti keturi asmenys, kurių kiekvienas su savimi turėjo po dėžę su cigaretėmis (b.l. 12-13).

Liudytojo D. P. parodymais, kurie iš esmės analogiški liudytojo R. S. parodymams ir juos patvirtina (b.1. 14-15);

2012-08-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta Švenčionių rajone, Pabradės seniūnijoje, ties Ramutiškių kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1263 ir Nr. 1262. Apžiūros metu nustatyta, kad apie 70 metrų nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1263, link valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1262 matomas sutryptos žolės takelis, vedantis per valstybės sienos liniją (b.l. 7-11);

Iš Informacijos registrų išrašų matyti, kad Y. A., A. D., S. B., V. S. neteisti (b.l. 8671, 72, 73, 74).

Tokiu būdu įrodyta, kad Y. A. padarė tyčinį nusikaltimą, nes jis kartu su A. D., S. B., V. S., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Įrodyta, kad A. D. padarė tyčinį nusikaltimą, nes jis kartu su Y. A., S. B. ir V. S., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Įrodyta, kad S. B. padarė tyčinį nusikaltimą, nes jis kartu su Y. A., A. D. ir V. S., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Tokiu būdu įrodyta, kad ir V. S. padarė tyčinį nusikaltimą, nes jis kartu su Y. A., A. D. ir S. B., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Y. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi dėl įvykdyto, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam Y. A. gali būti skiriama bauda.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, ir skirti Y. A. už padarytą nusikalstamą veiką 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą. Dėl pasiūlytos baudos dydžio Y. A. neprieštaravo (b.l. 77).

Skiriant Y. A. bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.), už kurį įstatymo leidėjas numato ir baudos paskyrimą, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, kad Y. A. neteistas, bei į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl teismas parenka bausmę – baudą, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, nuo 2012-08-11, 03 val. 50 min. iki 2012-08-12, 17 val. 00 min. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 20; 23).

A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi dėl įvykdyto, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam A. D. gali būti skiriama bauda.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, ir skirti A. D. už padarytą nusikalstamą veiką 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą. Dėl pasiūlytos baudos dydžio A. D. neprieštaravo (b.l. 79).

Skiriant A. D. bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.), už kurį įstatymo leidėjas numato ir baudos paskyrimą, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, kad A. D. neteistas, bei į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl teismas parenka bausmę – baudą, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, nuo 2012-08-11, 00 val. 20 min. iki 2012-08-12, 18 val. 00 min. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 16; 19).

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi dėl įvykdyto, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam S. B. gali būti skiriama bauda.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, ir skirti S. B. už padarytą nusikalstamą veiką 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą. Dėl pasiūlytos baudos dydžio S. B. neprieštaravo (b.l. 76).

Skiriant S. B. bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.), už kurį įstatymo leidėjas numato ir baudos paskyrimą, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, kad S. B. neteistas, bei į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl teismas parenka bausmę – baudą, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, nuo 2012-08-11, 00 val. 20 min. iki 2012-08-12, 17 val. 20 min. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 24; 27).

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi dėl įvykdyto, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam V. S. gali būti skiriama bauda.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, ir skirti V. S. už padarytą nusikalstamą veiką 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą. Dėl pasiūlytos baudos dydžio V. S. neprieštaravo (b.l. 78).

Skiriant V. S. bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.), už kurį įstatymo leidėjas numato ir baudos paskyrimą, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, kad V. S. neteistas, bei į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl teismas parenka bausmę – baudą, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, nuo 2012-08-11, 00 val. 20 min. iki 2012-08-12, 17 val. 40 min. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 28; 30).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Y. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 4 (keturių) MGL – 520 (penkių šimtų dvidešimties) Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-08-11, 03 val. 50 min. iki 2012-08-12, 17 val. 00 min., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį Y. A. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 4 (keturių) MGL – 520 (penkių šimtų dvidešimties) Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-08-11, 03 val. 50 min. iki 2012-08-12, 17 val. 00 min., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį A. D. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 4 (keturių) MGL – 520 (penkių šimtų dvidešimties) Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-08-11, 03 val. 50 min. iki 2012-08-12, 17 val. 00 min., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį S. B. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 4 (keturių) MGL – 520 (penkių šimtų dvidešimties) Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-08-11, 03 val. 50 min. iki 2012-08-12, 17 val. 00 min., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį V. S. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

Išaiškinti Y. A., A. D., S. B., V. S., kad kiekvienas iš jų nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.