Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei R. L., ieškovės atstovei advokatei I. P. ir trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, A. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. L. ieškinį atsakovui Ž. L. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, A. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinyje išdėstytus reikalavimus. Papildė, jog ją išlaiko mama ir seneliai. Iki jos pilnametystės nėra išlaikymo įsiskolinimo iš tėvo. Mokosi vidurinėje mokykloje, neturi galimybės dirbti, ketina studijuoti. Atsakovas nebendrauja ir po jos pilnametystės neprisideda prie jos išlaikymo.

5. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė pažymėjo, jog ieškinio reikalavimai turėtų būti pilnai tenkinami. Pažymėjo, jog ieškinys pagrįstas, ieškinyje nurodyti ieškovės poreikiai racionalūs, atitinka jos poreikius. Ieškovė pažangiai mokosi, turi specialiųjų poreikių. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), nėra duomenų apie jo sveikatos problemas, todėl jis turi prisidėti prie dukros paramos 250,00 Eur suma per mėnesį nuo jos pilnametystės iki jis studijuos aukštojoje mokykloje ir bus ne vyresnė negu 24 m. amžiaus. Prašo priteisti valstybei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas teikiant ieškovei valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

6. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, A. L. atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu palaikė ieškovės ieškinį. Paaiškino, jog atsakovas yra įgijęs (duomenys neskelbtini) specialybę, individualios veiklos Lietuvoje nevykdo, jis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), tikslią gyvenamąją vietą slepia. Jis nuo dukros pilnametystės neteikia jai išlaikymo. Su atsakovu yra išsituokusi, jos pajamos sudarė apie 700,00 Eur, šiuo metu registruota kaip ieškantis darbo asmuo, laikinai gauna 500,00 išmoką (b. l.26). Pagal išgales su savo tėvais prisideda prie dukros išlaikymo. Pažymėjo, jog dukra turi sveikatos problemų. Baigusi vidurinę mokyklą R. L. ketina studijuoti.

7. Atsakovui ieškovės ieškinys įteiktas viešo paskelbimo būdu (b. l. 45 - 47). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo. Šaukimo į parengiamąjį teismo posėdį atsakovo gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyko. Todėl atsakovui šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį buvo įteiktas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje (b. l. 48-50). Atsižvelgiant į civilinės bylos pobūdį, kuris susijęs prašymu pilnamečiam vaikui priteisti išlaikymą (paramą), pažymėtina, kad laisvė disponuoti priklausančiomis teisėmis yra saistoma pareigomis rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai ir jomis nepiktnaudžiauti, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 2 dalimi, 42 straipsnio 5 dalimi). Neatvykus atsakovui, parengiamojo teismo posėdžio metu buvo pereita į bylos nagrinėjimą iš esmės ir teismas viešame teismo posėdyje bylą išnagrinėjo iš esmės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

8. Byloje esančiais rašytiniais duomenimis nustatyta, kad R. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra Ž. L. ir A. L. dukra (b. l. 10). 2017-12-08 santuoka tarp Ž. L. ir A. L. buvo nutraukta (b. l. 13-14). R. L. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje (b. l. 6). VSDFV duomenimis R. L. pajamų, kitų išmokų negauna (b. l. 52). VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko, VĮ Regitra duomenimis, R. L. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, transporto priemonių, neturi (b. l. 56, 58). VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko, VĮ Regitra duomenimis, Ž. L. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, transporto priemonių, neturi (b. l. 13-14, 57). A. L. gaunamas darbo užmokestis sudarė apie 700,00 Eur per mėnesį (b. l. 1). Ž. L. VSDFV duomenimis Lietuvos Respublikoje nedirba, tačiau turi registruotą Ž. L. įmonę (b. l. 55). VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko, A. L. nuosavybės teise turi įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, – gyvenamąjį namą su žemės sklypu.

Dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo pagrįstumo.

9. Nagrinėjamoje byloje yra sprendžiamas klausimas dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui, kuris mokosi vidurinėje mokykloje, priteisimo. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškovės ieškinį. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje. Pagal šį reglamentavimą tėvų pareiga, esant galimybei materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama.

10. Šiuo metu ieškovė mokosi viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje ir vidurinį išsilavinimą įgis 2020 metų liepos mėnesį (vieši duomenys apie brandos atestatų įteikimą). Teismas pažymi, jog byloje nėra ginčo dėl ieškovės sąžiningo ir pažangaus mokymosi. Konstatuotina, jog ieškovė turi teisę į išlaikymą, kol įgis vidurinį išsilavinimą. Spręsdamas dėl paramos pilnamečiam moksleiviui priteisimo iš tėvų ar vieno iš jų, teismas privalo įvertinti ir tai, ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis moksleivis yra rūpestingas vykdydamas savo pareigas mokytis. Bylos duomenys, ieškovės, jos atstovės paaiškinimai patvirtina, kad ieškovė savo pareigos mokytis sąžiningai ir pareigingai nėra pažeidusi.

Dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui pagrįstumo ir jo dydžio.

11. Iš bylos medžiagos, ieškovės ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas iki ieškovės pilnametystės jai priteisto 150,00 Eur išlaikymo neteikė, tik paragintas VSDFV darbuotojų sumokėjo įsiskolinimą ir iki ieškovės pilnametystės išlaikymo įsiskolinimo nėra. Nėra duomenų, jog atsakovas ieškovei būtų teikęs išlaikymą (paramą), jai tapus pilnamete. Kadangi ieškovė, nors ir būdama pilnamete, vis dar siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, darytina išvada, kad jos reikalavimas priteisti paramą iš tėvo, kuris, jai sulaukus 18 metų, neteikė paramos, yra teisėtas ir pagrįstas (CK 3.192¹ straipsnio 2 dalis).

12. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeimyninę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (3.192¹ straipsnio 3 dalis).

13. Ieškovė pateikė teismui mėnesio išlaidų sąmatą, kurioje nurodoma, kad jos išlaidos vidutiniškai per mėnesį sudaro apie 500,00 Eur (b. l. 2), ką teismo posėdžio metu patvirtino ieškovė ir jos atstovė. Išanalizavus ieškinyje pateiktus duomenis, pateiktus rašytinius įrodymus apie būtinas išlaidas ir papildomas išlaidas (b. l. 4-7, 15-31, 61-66), konstatuotina, kad šiuo metu nurodyti ieškovės poreikiai dėl maisto, aprangos, mokymosi reikmenų, papildomo ugdymo, saviraiškos priemonių, higienos priemonių, sveikatos, būsto dalies išlaidų, mokyklos paskutinių metų išlaidų atitinka protingumo kriterijų ir nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu. Priešingai, - visos išlaidos yra susietos su būtinomis sąlygomis, kurias tėvai privalo užtikrinti (maistas, apranga, higiena, sveikata, laisvalaikio poreikiai, būstas ir kt.). Šiuos argumentus patvirtina ir ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai (prekių pirkimo čekiai).

14. Įvertinus trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, sutikimą su ieškovės ieškinio reikalavimais, ieškovės, ieškovės atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, bylos rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškovės išlaidos minimalių poreikių tenkinimui sudaro apie 500,00 Eur per mėnesį. Ieškovė turi ir specialiųjų poreikių, susijusių su sveikata. Pagal byloje nustatytas aplinkybes galima daryti neabejotiną išvadą, kad ieškovei būtina materialinė parama, nes ji neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, savarankiškų pajamų negauna, nedirba ir šiuo metu negali dirbti, nes mokydamasi pagal vidurinę ugdymo programą vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje (duomenys neskelbtini) klasėje, privalo lankyti pamokas ir išklausyti nustatytą kursą, taip pat skirti laiko namų darbams. Atsižvelgtina ir į tai, jog ieškovė 2020 m. liepos mėnesį baigs vidurinę mokyklą. Įvertinus vien tą aplinkybę, kad ieškovė nors ir sulaukė pilnametystės, tačiau tebesimoko gimnazijoje, siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, akivaizdu, kad jai buvo ir yra reikalinga tėvų parama (mokslo priemonių, maisto, aprangos įsigijimui ir pan.).

15. Esančiais byloje duomenimis nustatyta, jog atsakovas Ž. L. turi individualią įmonę, šiuo metu Lietuvos Respublikoje nedirba, nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje, transporto priemonių, neturi, deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų apie fizinį atsakovo nedarbingumą, jis yra darbingas, yra įgijęs (duomenys neskelbtini) specialybę ir turi galimybę gauti darbo užmokestį ir suteikti paramą savo vaikui. Nustatyta, jog trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, A. L. pajamos per mėnesį vidutiniškai sudarė apie 700,00 Eur, šiuo metu nedirba, laikinai gauna 500,00 Eur išmoką, ieško darbo. Nėra duomenų apie atsakovo šeimą, jo išlaikomus asmenis.

16. Nėra duomenų, jog atsakovas teikė išlaikymą (paramą) pilnametei dukrai R. L. ir nėra duomenų, kad jis negalėtų teikti pilnamečiam vaikui paramos. Analizuojant išdėstytų aplinkybių ir nustatytų duomenų visumą, konstatuotina, kad ieškovė turi teisę į paramą, kol mokysis vidurinėje mokykloje ir atsižvelgiant į byloje dalyvaujančių asmenų turtinę ir šeimyninę padėtį, pripažintina, kad atsakovas turi galimybę prisidėti prie ieškovės tinkamo išlaikymo.

17. Šiuo metu ieškovei yra 19 metų (gim. (duomenys neskelbtini)), todėl akivaizdu, kad iš dalies dėl jos amžiaus bei dėl padidėjusių kainų (infliacijos) išaugo jos poreikiai mokymosi priemonėms įsigyti, užklasinei veiklai, drabužiams, avalynei, sveikatos priežiūrai, higienai, laisvalaikiui. Atkreiptinas dėmesys, kad 18-19 metų gimnazijos moksleivio poreikiai yra didesni, tiek fiziologiniams poreikiams (maistui, maisto papildams, vaistams), tiek poreikiams, susijusiems su būtinumu tinkamai pasirengti brandos egzaminams bei išleistuvėms.

18. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į atsakovo ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, šeimyninę bei turtinę padėtį, vadovaujantis taip pat ir teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, ieškovės reikalavimas dėl 250,00 Eur išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai. Pažymėtina, jog teismas šios sumos nesieja su 1 MMA. Ieškovei iš atsakovo priteistinas išlaikymas po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) (nuo pilnametystės) iki ji mokysis viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, t. y. 2020 m. liepos mėnesio 17 d. (dėl išlaikymo (paramos) pabaigos pasisakytina žemiau) (CK 3.192¹ straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Konstatuotina, jog teismo nustatytas paramos dydis iš esmės nepažeidžia atsakovo interesų ir yra įmanomas įvykdyti pagal bylos duomenis apie jo turtinę padėtį. Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo (paramos) nepilnamečiui vaikui priteisimo pabaigos.

19. Ieškovė yra sulaukusi pilnametystės, tačiau tebesimoko gimnazijoje. Pagal viešai skelbiamus duomenis 2020 m. liepos mėnesį ieškovei bus išduotas brandos atestatas, įgijus vidurinį išsilavinimą. Iš jau aukščiau aptartų įrodymų akivaizdu, jog ieškovė, tapusi pilnamete bei įgijusi vidurinį išsilavinimą turi visas galimybes spręsti ar jai įsidarbinti, ar stoti mokytis pagal profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoti aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą. Dėl aukščiau išvardinto teismas daro išvadą, kad ieškovei išlaikymas turi būti priteistas nuo (duomenys neskelbtini) iki gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasės mokslo metų pabaigos, t. y. 2020 m. liepos 17 dienos. Pasikeitus aplinkybėms, ieškovė turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo (paramos) priteisimo iš atsakovo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo.

20. CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei išlaikymo dalyje – (250,00 Eur x 12 x 3% x7 5 ) 68,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). 2019 m. lapkričio 14 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu ieškovei buvo suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba (b. l. 32-33), todėl remiantis 2020-02-13 pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš atsakovo priteistinos 203,25 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas (CPK 93, 96 straipsniai).

21. 8,90 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra didesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1,6 dalys, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su pakeitimais ir papildymais).

22. 2019 m. gruodžio 18 d. teismo nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – iš atsakovo Ž. L. priteista laikina parama pilnamečiam vaikui R. L. po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019 m. gruodžio 4 d.) iki teismo sprendimo byloje priėmimo (b. l. 41-42), priėmus teismo sprendimą naikintina (CPK 149 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 186-188, 197, 250, 259, 263, 268, 270, 279 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų, 00 centų) nuo (duomenys neskelbtini) iki ji mokysis viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, t. y. iki 2020 m. liepos 17 d., išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 68,00 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus, 00 centų) žyminio mokesčio ir 8,90 Eur (aštuonis eurus, devyniasdešimt centų) teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei, bylinėjimosi išlaidas sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (gavėjo į.k. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 203,25 Eur (du šimtus tris eurus, dvidešimt penkis centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei, kurios mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąsias sąskaitas „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo į.k. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Panaikinti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2019 m. gruodžio 18 d. teismo nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę, kuria iš atsakovo Ž. L. priteista laikina parama pilnamečiam vaikui R. L. po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019 m. gruodžio 4 d.) iki teismo sprendimo byloje priėmimo,

Specialiame interneto tinklapyje teismo sprendimo paskelbimo dieną paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose ((duomenys neskelbtini) g. 77, Šiauliai) 2020 m. vasario 18 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-781-1004/2020 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07776-2019-1) pagal ieškovės R. L., gim. 2001-10-09, ieškinį atsakovui Ž. L., gim. 1975-02-05, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, A. L., gim. 1973-09-07, dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo. Atsakovo Ž. L. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas Ž. L. informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas šį sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali apskųsti apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose. Informacijos teirautis tel. (8 41) 598 494.“

Sprendimą dėl išlaikymo (paramos) dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.