- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-21
- Bylos Nr.
- e2-8579-400/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07467-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- O. B.
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei O. B. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 200,00 Eur negrąžintą kreditą, 4,00 Eur sutarties sudarymo mokestį, 18,00 Eur palūkanas, 19,76 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur ieškovės sumokėtą žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. spalio 27 d. asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys nuotolinio ryšio priemonėmis 2015 m. birželio 7 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 200,00 Eur vartojimo kreditą 60 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą nustatytu terminu ir sumokėti 86,99 proc. metines palūkanas. Atsakovė prievolės neįvykdė, kredito su palūkanomis nustatytu terminu nesumokėjo, todėl ieškovei yra skolinga 200,00 Eur negrąžinto kredito, 4,00 Eur sutartie sudarymo mokesčio ir 18,00 Eur palūkanų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 8 d. iki 2015 m. rugpjūčio 6 d. Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovė už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 7 d. iki 2016 m. sausio 31 d., vadovaujantis LR Vartojimo kredito įstatymo nuostatomis, paskaičiavo atsakovei mokėti 19,76 Eur delspinigius.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.886 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už teismo priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210, 6.205 str.). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 200,00 Eur negrąžintas kreditas, 4,00 Eur sutarties sudarymo mokestis, 18,00 Eur nesumokėtos palūkanos, 19,76 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).
Valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įtekimu, iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262, 286, 287 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) negrąžintą kreditą, 4,00 Eur (keturių eurų 00 ct) sutarties sudarymo mokestį, 18,00 Eur (aštuoniolikos eurų 00 ct) palūkanas, 19,76 Eur (devyniolikos eurų 76 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį - UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.