Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant L. G.,

išnagrinėjęs L. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2013 m. rugsėjo 8 d., apie 15 val., Vilniaus r., D. Riešės k., Rūtų g. sankryžoje, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais nukentėjusios G. K. atžvilgiu, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (b.l. 1-2).

Vadovaudamasis ATPK 35 str. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-02-27 nutartimi administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas iki 2014-09-08 (b.l. 16).

L. G. kalta padariusi jai inkriminuotą pažeidimą neprisipažino ir paaiškino, kad tą dieną išėjo pasitikti anūko. Išbėgo moteriškė jai į priekį, gal ji garsiai ką anūkui ir pasakė, nes ten yra sankryža. Ar ten su rankom gal kalbėdama ką ir padarė. Čia buvo vakaras ir pilnas kiemas žmonių. Jos balsas aiškus, ryškiai gali šnekėt. Nukentėjusiosios neįžeidinėjo, nežino kodėl ji ant jos rašo, čia jau viskas vyksta 10 metų dėl blogų santykių dėl žemės. Prašo bylą nutraukti (b.l. 7, 20-21).

Nukentėjusioji G. K. (toliau-nukentėjusioji) paaiškino, kad tarp jų vyksta konfliktas dėl kelio. L. G. kaip tik pamato, kad ji išeina į teritoriją ir prasideda necenzūriniai žodžiai. Įvykiai gali būti kasdien, kai tik pamato tada ir prasideda. 2013-09-08 L. G. pastebėjusi ją pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais, rodyti nepadorus gestus. Pasijuto labai įžeista, morališkai sužlugdyta. Prašo L. G. už tai nubausti. Dėl tokio L. G. elgesio gal 5 kartus kreipėsi į seniūniją. Dėl šio įvykio pranešė į policiją (b.l. 5, 19, 21).

Liudytojas A. Ž. paaiškino, kad buvo gautas nukentėjusiosios skundas. Tai ne pirmas kartas, anksčiau irgi skundai buvo. Nesutarimai tarp jų senai. Pokalbis pravestas nekartą. Jo bendrauta su L. G.. Bendravimo metu nuolat buvo vartojami necenzūriniai žodžiai. Buvo prašyta jos liautis, tačiau L. G. nereagavo. Čia norma pas juos tokia (b.l. 27-29).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 174 straipsnyje numatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. G. neigia padariusi pažeidimą, parodė, kad su rankom gal kalbėdama ką ir padarė, ten daug žmonių, jos balsus aiškus, ryškiai gali šnekėt. ATPK 174 straipsnyje nurodyto pažeidimo padarymą įrodo byloje esantis ATP protokolas, tarnybinis pranešimas dėl G. K. pareiškimo tyrimo ir jos pareiškimu Vilniaus rajono PK, nukentėjusios ir liudytojo parodymais kuriuose užfiksuota, kad L. G. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais G. K. atžvilgiu (b.l. 1-2, 3, 4, 15).

Nedideliu chuliganizmu suprantama bet kuri iš ATPK 174 straipsnyje nurodytų veikų. Šiuo atveju nustatyta, kad L. G. vartojo necenzūrinius žodžius, garsiai rėkavo, trikdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat būtina sąlyga – viešoji vieta – atitinka šio straipsnio dispoziciją, kadangi L. G. minėtus veiksmus atliko (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Be to esant pašaliniams asmenims. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar administracinio teisės pažeidimo darymo vietoje kas nors buvo ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu galėjo atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K–670/2002, 2K–796/2007, 2K–210/2008 ir kt.).

L. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei, į L. G. asmenybę ir turtinę padėtį, kuri administracine tvarka nebausta, nėra jos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, todėl jai skirtina artima vidutinei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda (b.l. 8).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilnius apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.