Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., išnagrinėjo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2014-10-28 apie 17.37 val. prekybos centre ,,Norfa“, esančiame Kaunas, Kuršių g. 1, praėjo pro kasas nesumokėjęs už skaitymo akinius, 9,99 Lt vertės. Šiais veiksmais padarė slaptą svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad užmiršo sumokėti, gailisi (b. l. 3).

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 3), UAB ,,Norfos mažmena“ pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2014-10-28 17.37 val. parduotuvėje ,,Norfa“, esančioje Kaunas, Kuršių g. 1, išėjęs iš prekybos salės už kasų buvo sulaikytas E. S., įtariamas prekių iš parduotuvės vagyste už 9,99 Lt (b. l. 3), daiktų (prekių paėmimo protokolas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad š.m. spalio 28 d. 17.37 val. prie akinių stovo buvo pastebėtas pilietis, kuris paėmė akinius ir nulupo etiketę – kainą, kasoje už akinius pilietis nesumokėjo (b. l. 6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų/86 EUR) baudą.

Nutarimą išsiųsti vykdymui protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.