Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje antstolė Aistė Mikulėnienė ir D. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė A.Mikulėnienė 2022-11-09 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų ir persiuntė skundą kartu su vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams. Antstolė prašo teismo J. V. skirti baudą už piktnaudžiavimą procesu, kadangi J. V. nuolat teikia akivaizdžiai nepagrįstus skundus vykdomosiose bylose, kuriuos nagrinėdama antstolė turi gaišti laiką tikrindama įmokų sumas.

Suinteresuotas asmuo D. V. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš pareiškėjo skundo ir teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra pradėta pagal Visagino miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-351-02/2001. Šioje vykdomojoje byloje antstolis vykdo piniginį išieškojimą išieškotojo J. V. naudai iš skolininko D. V.. Antstolio 2022-10-05 patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir gražinti vykdomąjį raštą yra užfiksuotos pareiškėjo naudai pervestos lėšų sumos: 1781,16 Eur skola ir 43,44 Eur vykdymo išlaidos. Antstolis gavęs pareiškėjo skundą sutikrino vykdomojoje byloje esančius duomenis apie pinigų pervedimą su pareiškėjo skunde nurodytais duomenimis ir gavo 28,47 Eur didesnę sumą, kurios pagal savo paskaičiavimus pasigenda pareiškėjas. Taigi, antstolis, remdamasis faktiniais vykdomosios bylos duomenimis, priėmė pagrįstą patvarkymą pareiškėjo skundo netenkinti, su kuo teismas visiškai sutinka.

Teismas netenkina antstolio prašymo dėl baudos skyrimo pareiškėjui už piktnaudžiavimą procesu. Aplinkybė, kad antstolio kontoros žinioje yra didelis kiekis pareiškėjo vykdomųjų bylų negali būti kliūtis šiam asmeniui naudotis įstatymų suteiktomis išieškotojo teisėmis, tarp kurių yra teisė apskųsti antstolio veiksmus (CPK 639 str. 1 d. 6 p.). Iš pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas yra aktyvus vykdymo proceso dalyvis ir nuolat domisi, kaip vyksta išieškojimo veiksmai bei veda savo skaičiavimus apie išieškomas sumas. Įvertinus aplinkybę, kad vykdymo procesas vyksta ilgą laiką, išieškomos sumos yra nedidelės ir jos yra paskirstomos atskirais antstolio patvarkymais, antstolio kontoroje yra vykdomos ir kitos vykdomosios bylos, kuriose išieškotojas yra J. V., išauga „žmogiškosios klaidos“ tikimybė. T. y., antstolis gali iš tikrųjų pervesti klaidingą sumą išieškotojui konkrečioje vykdomojoje byloje, ar pačioje vykdomojoje byloje šiuo klausimu padaryti klaidingą įrašą ir pan. Tokių klaidų paieškos ir jų pašalinimas iš tikrųjų yra itin kruopštus ir daug laiko reikalaujantis darbas, tačiau šį darbą antstolio kontora turi atlikti, siekiant nepažeisti asmenų teisių vykdymo procese.

Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiškėjo skundas dėl antstolio patvarkymo panaikinimo yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 510 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo J. V. skundą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.