- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-04
- Bylos Nr.
- T-600-1065/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-2-00133-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Nuteistasis
- G. P.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Vaivos Šimkienės prašymą-teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajam,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pripažinta kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė bausmė – 4 MGL (150,64 eurų) dydžio bauda; nustatytas 4 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos terminas sumokėti paskirtą baudą. Nuteistajam per nustatytą terminą baudos savanoriškai nesumokėjus, baudos išieškojimas perduotas priverstiniam vykdymui.
2018 m. kovo 22 d. teisme gautas antstolės V. Šimkienės teikimas dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajam. G. P. Teikime nurodyta, kad skolininkas nesumokėjo 150,64 Eur baudos, patikrinta jos turtinė padėtis, skolininko vardu transporto priemonių bei nekilnojamojo turto registuota nėra, piniginių lėšų neturi, VSDFV duomenimis yra nedirbantis. Teismui pateikta vykdomoji byla Nr. 0071/15/00826/2.
Teikimas išnagrinėtas antstolei V. Šimkienei nedalyvaujant, nes jai apie teismo posėdį pranešta tinkamai, ji pateikė prašymą teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant, jos nedalyvavimas netrukdo teikimo nagrinėjimui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnis).
Šalies argumentai
G. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dalį baudos jau yra sumokėjęs. Nenori, kad bauda būtų pakeista kita bausme. Dirba nuo 2018 m. kovo 23 d. (duomenys neskelbtini), žada ir toliau dirbti, pateikė teismui sąskaitos iš AB „Lietuvos paštas“ išrašą, iš kurio matosi, kad iš jo sąskaitos nurašomi pinigai teikime minimai baudai sumokėti. Turto neturi, socialinių išmokų negauna. Anksčiau jo materialinė padėtis buvo sunki, nes slaugė vėžiu sergančią mamą, nedirbo.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti. Nuteistasis nevengia mokėti baudą, nuo kovo 23 d. įsidarbino, yra nusiteikęs baudą toliau mokėti, todėl tenkinti teikimą nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
BK 47 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Baudos pakeitimo į viešuosius darbus tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis, kuriame nurodyta, kad teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, kai yra antstolio teikimas ir nuteistojo sutikimas.
Pažymėtina, kad baudos pakeitimas kita bausme – viešaisiais darbais, gali būti sprendžiamas tik priverstinio baudos išieškojimo stadijoje. Priverstinį baudos išieškojimą vykdantis antstolis, vykdydamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 624 straipsnio reikalavimus, imasi visų baudos išieškojimo priemonių ir galimybių.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.
Įvertinęs baudžiamąją bylą ir gautą vykdomosios bylos medžiagą, teismas daro išvadą, jog nuteistasis nevengia mokėti teismo paskirtos baudos, tačiau tam tikrą laiko tarpą neturėjo pajamų, taigi, ir realių galimybių baudą sumokėti. Atsiradus tokiai galimybei, t. y. gaunant darbinių pajamų, apie trečdalį skolos jau yra išieškota, G. P. nurodė, jog nenori, kad bauda būtų pakeista kita bauda.
Esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad nuteistasis nevengia baudos sumokėjimo, baudos laiku nesumokėjo dėl piniginių lėšų trūkumo, niekur nedirbo, tačiau atsiradus galimybėms įsidarbino, paskirtos baudos esmę ir pareigą supranta bei žino, nesumokėtos baudos likutis sąlyginai nedidelis; pagrindų nutraukti šios baudos išieškojimą teismas nenustatė. Antstolės teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 straipsniais,
nutaria:
Antstolės Vaivos Šimkienės teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.