- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-02-09
- Bylos Nr.
- I2-1227-983/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03719-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė (pirm.), Tomas Blinstrubis, Beata Martišienė
- Pareiškėjas
- M. A. M. S.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos Migracijos Departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Tomo Blinstrubio, Beatos Martišienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. A. M. S. (M. A. M. S.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
P. M. A. M. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Departamentas) 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimą Nr. 50U-05298 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo“ (toliau – ir Sprendimas).
Nurodo, kad yra Egipto pilietis, nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. studijavo Lietuvos sveikatos moklų universitete (toliau – ir LSMU) Farmacijos fakultete, todėl 2019 m. rugsėjo 1 d. jam buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, kuris galiojo iki 2021 m. birželio 30 d.
Paaiškina, jog farmacijos studijų trukmė yra 5 metai (10 semestrų), pareiškėjas studijavo 5 kurse. Dėl COVID-19 kilusios grėsmės mokymasis vyko nuotoliniu būdu ir pareiškėjas Farmokologijos egzaminą laikė nuotoliniu būdu. Pareiškėjas nurodo, jog sužinojo, kad universitete yra pradėtas tyrimas dėl jo nesąžiningumo aukščiau minėto egzamino metu. Teigia, kad gavęs sprendimą dėl akademinio nesąžiningumo pareiškėjas pateikė skundą rektoriui, tačiau 2020 m. spalio 14 d. buvo informuotas, kad yra vieneriems metams suspenduotas ir studijas galės tęsti tik 2021 / 2022 semetre. Pareiškėjas paaiškina, kad atsižvelgiant į iš universiteto gautą informaciją, jis toliau mokėsi ir ruošėsi egzaminams savarankiškai. Teigia, kad 2020 m. lapkričio 3 d. gavo Departamento Sprendimą, kuriuo panaikintas pareiškėjui išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjas nesutinka su Departamento Sprendimu, mano, jog jis priimtas remiantis formaliais duomenimis ir neatsižvelgiant į indvidualias aplinkybes, pareiškėjui nebuvo suteikta galimybė paaiškinti šių indvidualių aplinkybių bei pateikti papildomų dokumentų.
Akcentuoja, kad jo studijos bus atnaujintos nuo 2021 m. rudens, universitetas toliau sudarys galimybę pareiškėjui studijuoti ir pabaigti studijas, todėl susidariusi situacija yra laikina. Be to, pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (akto redakcija, galiojusi nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. lapkričio 21 d.) (toliau – Įstatymas) 46 straipsnio 5 dalį, paskutiniais mokymosi metais užsieniečiui jo prašymu leidimas laikinai gyventi gali būti pakeistas laikotarpiui, neviršijančiam 6 mėnesių termino, skaičiuojant nuo paskutinės mokymosi dienos. Pareiškėjo teigimu, net jeigu Departamentas manė, kad leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje turi būti panaikintas, jis galėjo teikti prašymą dėl leidimo išdavimo dar 6 mėnesiams, nes tai buvo paskutiniai pareiškėjo mokymosi metai. Pažymi, kad tokia teise jis negalėjo pasinaudoti, nes Departamento Sprendimas buvo priimtas prieš tai jam nepranešus ir nesuteikus galimybės pateikti paaiškinimus ir papildomus dokumentus. Teigia, kad atsakovas pažeidė gero administravimo principą.
Atsiliepimas
Atsakovas Departamentas pateiktame atsiliepime į pareiškėjo skundą, su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad 2019 m. birželio 18 d. pareiškėjas tuo pagrindu, kad ketina studijuoti mokslo ir studijų institucijoje pagal studijų programą (programas) arba doktorantūroje, Departamento Kauno skyriui pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir kitus dokumentus, patvirtinančius Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte bei 46 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą leidimo laikinai gyventi išdavimo pagrindą. Departamentas 2019 m. liepos 25 d. priėmė sprendimą pareiškėjui pakeisti leidimą laikinai gyventi ir išduoti naują leidimą laikinai gyventi, galiojantį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d.
Teigia, kad Departamentas 2020 m. spalio 28 d. gavo LSMU 2020 m. spalio 13 d. pranešimą Nr. TR-453 „Dėl užsienio studentų braukimo iš studentų sąrašų“, kuriame buvo nurodyta, kad pareiškėjas LSMU rektoriaus 2020 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. SC-1-521 buvo išbrauktas iš minėto universiteto studentų sąrašų dėl akademinio nesąžiningumo. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, vadovaujantis Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punktu, Departamentas nusprendė panaikinti pareiškėjui išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.
Atsakovas pažymi, kad nei LSMU 2020 m. spalio 14 d. rašto Nr. DVT2-1747 originale anglų kalba, nei rašto vertime lietuvių kalba nėra nurodyta, kad pareiškėjo studijos buvo suspenduotos. Paaiškina, kad žodžio „suspended“ (angl.)/suspenduotas reikšmė – sustabdytas (studijų sustabdymas – akademinės atostogos), tuo tarpu pareiškėjo teismui pateiktame rašte nurodyta, kad pareiškėjas už akademinį nesąžiningumą („cheating“ (angl.) – sukčiavimą egzamino metu) buvo pašalintas iš universiteto. Nurodo, kad pareiškėjo teismui pateikti dokumentai nepaneigia, kad buvo Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytas imperatyvus leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindas – nutrauktos pareiškėjo studijos.
Atsakovo teigimu skundžiamas Sprendimas buvo priimtas remiantis objektyviais duomenimis. Taip pat pažymi, kad pareiškėjo argumentai dėl Įstatymo 46 straipsnio 5 dalies taikymo yra nepagrįsti, nes šiuo pagrindu užsieniečiui leidimas gali būti pakeistas tik tuo atveju, jei leidimas laikinai gyventi buvo išduotas mokymosi pagrindu, o pareiškėjui leidimas buvo išduotas ne mokymosi, o studijų pagrindu, todėl Įstatymo 46 straipsnio 5 dalis jo atžvilgiu negali būti taikoma.
Teigia, kad pareiškėjas 50 dienų nuo jo išbraukimo iš LSMU studentų sąrašų iki Sprendimo priėmimo į Departamentą nesikreipė, apie pasikeitusias aplinkybes neinformavo ir prašymo dėl naujo leidimo laikinai gyventi nepateikė. Be to, pareiškėjas skunde nenurodė teisinio pagrindo, kodėl jo leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje galėtų būti nepanaikintas nustačius aiškų leidimo gyventi panaikinimo pagrindą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimo Nr. 500-05298 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas yra E. A. Respublikos pilietis.
2019 m. birželio 18 d. pareiškėjas Departamento Kauno skyriui pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nes ketina studijuoti LSMU Farmacijos studijų programoje.
Departamentas 2019 m. liepos 25 d. priėmė sprendimą pareiškėjui pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir išduoti naują leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. LT74822287, galiojantį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d.
2020 m. spalio 28 d. Departamentas gavo LSMU 2020 m. spalio 13 d. pranešimą Nr. TR-453 „Dėl užsienio studentų braukimo iš studentų sąrašų“, kuriame nurodyta, kad pareiškėjas LSMU rektoriaus 2020 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. SC-1-521 buvo išbrauktas iš minėto universiteto studentų sąrašų dėl akademinio nesąžiningumo.
Departamentas Sprendimu panaikino pareiškėjui išduotą leidimą laikinai gyventi LT74822287, galiojantį iki 2021 m. birželio 30 d.
Įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. lapkričio 21 d.) 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis ketina mokytis Lietuvos Respublikoje pagal šio Įstatymo 46 straipsnio nuostatas.
Pagal Įstatymo 46 straipsnio 1 dalies 1 punktą, leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, jeigu jis priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas) arba į doktorantūrą.
Įstatymo 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad paskutiniais mokymosi metais užsieniečiui jo prašymu leidimas laikinai gyventi gali būti pakeistas laikotarpiui, neviršijančiam 6 mėnesių termino, skaičiuojant nuo paskutinės mokymosi dienos.
Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtinta, jog leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu nutraukiamas mokymasis, studijos, stažuotė, kvalifikacijos tobulinimas arba jeigu užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi išduotas šio Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytu pagrindu, neatvyko mokytis, studijuoti, stažuotis ar tobulinti kvalifikacijos, taip pat jeigu užsienietis, priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas), yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir šio straipsnio 11 dalyje nustatyta tvarka nenustatyta pateisinamų priežasčių, arba studijuodamas ar mokydamasis nesilaiko apribojimo, nustatyto šio Įstatymo 46 straipsnio 4 dalyje.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje pareiškėjui buvo išduotas studijų tikslu. Taigi, studijos LSMU ir lėmė pareiškėjo teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje.
Pažymėtina, kad pagal Įstatymo 46 straipsnio 3 dalį, kai pasibaigia mokymosi, studijų, stažuotės ar kvalifikacijos tobulinimo laikotarpis arba užsienietis nutraukia mokymąsi, studijas, stažuotę ar kvalifikacijos tobulinimą, jis privalo išvykti iš Lietuvos Respublikos, išskyrus atvejus, kai jam išduodamas leidimas laikinai gyventi kitu šio Įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatytu pagrindu. Taigi, Įstatymo nuostatos, gavus leidimą laikinai gyventi būtent studijų tikslu, yra imperatyvios ir atsakovas, kaip viešojo administravimo subjektas, nustatęs aiškų leidimo gyventi panaikinimo pagrindą, turi priimti sprendimą panaikinti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.
Teismas pažymi, kad iš į bylą pateikto LSMU rektoriaus 2020 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. SC-1-521 „Dėl braukimo iš studentų sąrašų” matyti, kad pareiškėjas buvo išbrauktas iš minėto universiteto studentų sąrašų. Byloje nėra jokių duomenų, kad LSMU rektoriaus 2020 m. rugsėjo 14 d. įsakymas Nr. SC-1-521 yra apskųstas ar nuginčytas įstatymų nustatyta tvarka. Nors pareiškėjas teigia, kad susidariusi situacija yra laikina ir jo studijos yra tik suspenduotos (sustabdytos) ir bus atnaujintos 2021 m. rudenį, tačiau teismas pažymi, jog 2020 m. rugsėjo 14 d. rašte Nr. DVT2-1747 nėra nurodyta, kad pareiškėjo studijos buvo suspenduotos, jame aiškiai nurodyta, jog pareiškėjas už akademinį nesąžiningumą buvo pašalintas iš universiteto. Pažymėtina, jog pareiškėjas, kuriam ir tenka pareiga pateikti įrodymus, pagrindžiančius jo teiginius, įrodymų, kad jo studijos yra tik suspenduotos (sustabdytos), nepateikė (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 56 straipsnio 4 dalis). Įvertinus tai, kad leidimo laikinai gyventi išdavimo paskirtis yra tikslinė, t. y. leidimas laikinai gyventi mokymosi pagrindu buvo išduotas todėl, kad užsieniečio nuolatinis buvimas Lietuvos Respublikoje yra būtinas būtent studijų procesui universitete, darytina išvada, jog Departamentas, nustatęs, jog egzistuoja Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytas imperatyvus leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindas – nutrauktos pareiškėjo studijos - teisėtai ir pagrįstai Sprendimu panaikino pareiškėjui leidimą laikinai Lietuvos Respublikoje. Nors pareiškėjas skunde teigia, jog Departamentas, priimdamas skundžiamą Sprendimą, rėmėsi vien formaliais duomenimis, neatsižvelgdamas į indvidualias aplinkybes ir nesuteikė pareiškėjui galimybės paaiškinti indvidualių aplinkybių bei pateikti papildomų dokumentų, tačiau teismas pažymi, kad pagal Įstatymo 40 straipsnio 5 dalį, užsienietis, turintis leidimą laikinai gyventi, pasikeitus aplinkybėms, lemiančioms šio leidimo išdavimo pagrindą, privalo gauti naują leidimą laikinai gyventi. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas nuo jo išbraukimo iš LSMU studentų sąrašų (2020 m. rugsėjo 14 d.) iki skundžiamo Sprendimo priėmimo (2020 m. lapkričio 3 d.) į Departamentą nesikreipė, apie pasikeitusias aplinkybes neinformavo ir prašymo dėl naujo leidimo laikinai gyventi nepateikė. Pareiškėjas skunde nenurodė, dėl kokių priežasčių jis nesikreipė į Departamentą, nesidomėjo savo teisine padėtimi, nesiėmė priemonių savo situacijai spręsti.
Dėl pareiškėjo argumento, jog tai buvo paskutiniai jo mokymosi metai, todėl jis galėjo pagal Įstatymo 46 straipsnio 5 dalį pateikti prašymą dėl leidimo išdavimo dar šešiems mėnesiams, teismas pažymi, kad iš byloje esančio LSMU rektoriaus 2020 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. SC-1-521 „Dėl braukimo iš studentų sąrašų” matyti, jog, kai pareiškėjas buvo pašalintas iš universiteto, jis studijavo ketvirtame kurse. Tuo tarpu iš į bylą pateiktos Užsienio kalba studijuojančio student studijų sutarties Nr. TRY/16-2 (b. l. 7-15) matyti, kad pareiškėjo vientisosios studijos trunka penkerius metus, todėl teismas daro išvadą, jog pareiškėjui Įstatymo 46 straipsnio 5 dalies nuostatos nėra taikomos, nes pareiškėjas mokėsi ne penktame kurse, kaip jis teigia, o ketvirtame, ir tai nebuvo paskutiniai pareiškėjo mokymosi metai.
Abibendrinus tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad ginčijamo Sprendimo motyvai yra iš esmės aiškūs, Sprendimas pagrįstas priėmimo metu žinomais duomenimis, nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, jame aiškiai nutrodytas teisinis reglamentavimas, todėl nėra pagrindo jo naikinti. Teismas nenustatė kitų ABTĮ 91 straipsnio 2 dalyje numatytų Sprendimo panaikinimo pagrindų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Departamento 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimas Nr. 50U-05298 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo“ yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti pareiškėjo skunde nurodomais ar kitais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 140 straipsniu,
nusprendžia:
P. M. A. M. S. (M. A. M. S.) skundą atmesti.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.