- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-27
- Bylos Nr.
- 2-13791-774/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-09513-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdonė Račiūnienė
- Ieškovas
- K. L.
- Atsakovas
- E. L.
- Advokatai
- Vladislovas Mikša, Georgijus Zavtrakovas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Valdonė Račiūnienė, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei, dalyvaujant ieškovei K. L., jos atstovui advokatui Vladislovui Mikšai, atsakovui E. L., jo atstovui advokatui Georgijui Zavtrakovui, nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. L. ieškinį atsakovui E. L., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama santuoką, sudaryta 2009 m. spalio mėn. 03d., įregistruotą Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr.2109, su atsakovu E. L., nutraukti dėl atsakovo kaltės, paliekant ieškovei (duomenys neskelbtini) pavardę, sūnaus P. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina K. L., nustatant uzufrukto teisę tvarkyti jo turtą, priteisti iš atsakovo, sūnaus P. L. išlaikymui po 500 lt periodinėmis išmokomis per mėnesį iki vaikui sukaks pilnametystė, priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo sūnaus P. L. gimimo, t.y. nuo 2010-01-08 iki ieškinio padavimo dienos, priteisti išlaikymą ieškovei, kaip buvusiai sutuoktinei K. L. po 500 lt per mėnesį, kol vaikui sukaks 6 metai, priteisti 1650 lt už parduotą motociklą Honda (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti neturtinę žalą 7000 lt iš atsakovo už santuokos nutraukimą dėl jo kaltės, priteisti ieškovei iš atsakovo teismo ir juridinės pagalbos išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu E. L. susituokė 2009 m. spalio mėn. 03 d. Santuoka buvo įregistruota Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė sūnus P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė su atsakovu artimai bendrauja apie trejus metus, vaikas gimė jau sudarius santuoką, iki tol santykiai šeimoje atrodė normalūs, tačiau laikui bėgant, susituokus išryškėjo skirtingi požiūriai į šeimos vertybes, tarpusavio bendravimą, vaiko auklėjimą ir bendro ūkio vedimą bei atsakomybę. Ieškovė kurdama šeimą tikėjosi abipusės pagarbos, supratimo, palaikymo bei rūpinimosi vienas kitu. Gimus sūnui, šeimos poreikiai didėjo, bet atsakovas elgėsi abejingai, nesirūpino bendra šeimos gerove. Pastaruoju metu atsakovas pradėjo daugiau išgėrinėti, nebegrįžti naktimis namo, namuose kildavo barniai, naudojo smurtą, nepadeda šeimai nei pinigais, nei pats neprisideda prie tvarkymosi namuose. Nors yra dirbantis (uždarbiauja statybose), bet viskuo turiu rūpintis ieškovė viena. Ieškovė gyvena tik iš vaiko pašalpos. Įtardama vyro neištikimybę, ieškovė pradėjo tikrinti interneto pažinčių puslapius, aptiko jo erotinio pobūdžio susirašinėjimus su moterimis per „Skype" kompiuterinę pokalbių programą. Įvairiuose sekso pažinčių puslapiuose yra atsakovo pažinčių skelbimai su nuotraukomis, kuriuose jis skelbiasi esąs nevedęs ir ieško sekso ryšių su vyrais, moterimis ir poromis. Taip pat jis išsipirko auksinę narystę www.balticgays.com, kuri yra skirta registruotis tik gėjams ir biseksualios pakraipos asmenims. Toks amoralus vyro gyvenimo būdas daro netinkamą poveikį vaikui ir po tokio jo elgesio santuoka toliau negali egzistuoti. Ieškovė mano, kad dėl atsakovo kaltės nėra jokio supratimo ir pasitikėjimo, atsakovo abejingumas, amoralus gyvenimo būdas, neištikimybė ir visiškas nesirūpinimas šeima išardė santuoką. Atsakovo nenoras spręsti problemas bendrame gyvenime padarė santuoką be jokios perspektyvos, be ateities, galiausiai tapo visiškai svetimi ir buvimas kartu yra nepakenčiamas ir prieštarauja vaiko interesams. Atsakovo elgesys pažeidžia sutuoktinių pareigas ir principus ir dėl to bendras gyvenimas tampa nebeįmanomas. Negyvena kartu nuo 2011 m. gegužės mėnesio santuoka tapo tik formali. Kadangi atsakovas išėjo iš namų, paliko šeimą, nesirūpina ja ir neišlaiko vaiko nuo pat jo gimimo, yra neištikimas, veda amoralų gyvenimo būdą, todėl santuoka turi būti nutraukta dėl atsakovo kaltės.
Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime nurodė, kad nuo pat santuokos įregistravimo pradžios santuokinis gyvenimas sekėsi puikiai, puoselėjo šeimyninį gyvenimą, požiūriai į gyvenimą ir šeimos vertybes sutapo. Atsakovas visada buvo ištikimas ir lojalus šeimai, nuolat rūpinosi šeima, stengėsi šeimą aprūpinti materialiai. Kaip ir kiekvienoje šeimoje retsykiais kildavo nereikšmingi buitiniai konfliktai, bet kiekvienu atveju abipusiai ieškodavo kompromiso, rasdavo bendrą sprendimą. Tačiau vėliau ieškovė pradėjo keistis, pasidarė uždara, be jokio pagrindo šeimoje bandydavo išprovokuoti ginčus, sąmoningai siekdama išvesti iš pusiausvyros. Dėl menkiausios smulkmenos ieškovė pradėdavo kaltinti nebūtais dalykais, aiškindavo, kad atsakovas dėl visko yra kaltas, kad nesupranta jos, pradėjo nepagrįstai kaltinti neištikimybe, seksualiniais nukrypimais, jog užkrėtė lytiniu keliu plintančia liga (ieškovas nurodo jokia lytiniu keliu plintančia liga nėra sirgęs, ieškovė lytiniu keliu plintančia liga galėjo susirgti tik bendraudama su kitu vyru) ir t.t. Niekada prieš ieškovę nėra naudojęs nei psichologinio, nei fizinio smurto. Ieškovės nurodytos aplinkybės dėl bendro gyvenimo yra neatitinkančios tikrovės, išgalvotos, nepagrįstos jokiais įrodymais, todėl reikalavimas santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės yra atmestinas.
Atsakovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka.
L. T., gim. 1990-06-14, teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas yra kelis kartus naudojęs smurtą. I. L., ieškovei teko glaustis pas liudytoją su mažu vaiku, jai su mama leisdavo pailsėti. Atsakovas grįždavo vėlai. Ieškovė rodė mėlynes ant rankų, sakė kad purtė ją, gavosi konfliktas, gal nuramint norėjo, ji paskambino sakė, kad teko kviesti policiją. Dažniausiai ginčai kildavo dėl vaiko auklėjimo, jis gerdavo kas vakarą alų, po vieną, po 2 butelius, matė balkone butelius. Kai atvažiuodavo į svečius, jis 8-9 valandą parsiveždavo po 2 butelius alaus.
Liudytojas Č. G., gim. 1960-05-06, teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas alų namuose vartojo kas dieną. Kai iš darbo pareina nuperka, atlyginimą ar gaudavo ar ne. Neteko matyti, kad parneša pinigus namo, liudytojui nežinoma. Vaiką prižiūrėti atsakovas nepadėjo, į paskaitas ėjo ieškovė su vaiku, liudytojui tekdavo prižiūrėti vaiką, tėvas dirbdavo. Puslapių internete gėjų teko matyti, atsakovo telefono numeris taipogi sutapo, sekso puslapyje, pažinčių puslapiuose, gėjų puslapyje. Atsakovas ieškojo panų, pažinčių su kitomis moterimis. Vieną kartą kvietė policiją, buvo konfliktas. Policija pasakė kad jis kaltas ir išvažiavo, sakė skirtis jeigu negali gyventi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė 2009-10-03 (b.l. 6), 2010-01-08 jiems gimė sūnus P. L. (b.l. 7), atsakovas 2010-08-22 pranešė apie nuosavybės teisės į transporto priemonę Honda (duomenys neskelbtini) perdavimą (b.l. 10), 2010-10-25 buvo atliktas apmokėjimas už užsakymą svetainėje www.balticgays.com (b.l. 16), atsakovo duomenys patalpinti svetainėse http://pazintys.draugas.lt, www.pazintys.lt, www.pazintysxxx.com, www.noreti.lt, (b.l. 25-38), UAB „Kauno nepriklausomų autoekspertų biuras“ duomenimis, motociklo Honda (duomenys neskelbtini) F vidutinė rinkos kaina 2011 spalio mėnesį galėjo būti 4210 Lt (b.l. 68).
CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Šeimos teisėje kaltė suprantama kaip santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos pareigos. Būtent šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Tai elgesys, nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu ir visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje. Teismas, vertindamas byloje pateiktus įrodymus, patvirtinančius, kad atsakovas, gyvendamas santuokoje su ieškove, mokėjo už paslaugas svetainėje www.balticgays.com (b.l. 16), susirašinėjo intymaus turinio žinutėmis su moterimis Skype programa, el. paštu, (b.l. 17-24), bei pažinčių internetiniuose puslapiuose (b.l. 25-38), konstatuoja, kad atsakovas pripažintinas kaltu dėl santuokos iširimo, nes jis, aukščiau nurodytais veiksmais, t.y. būdamas neištikimas savo sutuoktinei, iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Be to, byloje apklausti liudytojai patvirtino atsakovo fizinio ir psichologinio smurto šeimoje faktą. Pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį smurto šeimoje naudojimas reiškia pezumpciją, kad santuoka faktiškai iširo dėl sutuoktinio, smurtavusio prieš šeimos narius (kitą sutuoktinį, vaikus), kaltės. Šios prezumpcijos atsakovas nepaneigė. Fizinis ir psichologinis smurtas yra svarbi priežastis, ardanti šeimos gyvenimo, kuris turėtų būti grindžiamas sutuoktinių tarpusavio pagarba ir parama, pamatus, tokiomis aplinkybėmis iš kito sutuoktinio sunku reikalauti lojalumo ir supratimo.
Nustačius, kad santuoka faktiškai iširo dėl atsakovo kaltės, nepilnamečio sūnaus P. L., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su motina K. L., nustatant uzufrukto teisę tvarkyti jo turtą (CK 3.169 str. 2 d., CK 3.190 str. 1 d.). Viena iš tėvo pareigų įtvirtinta CK 3.192 str., kuris nurodo, jog tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Atsakovui nepateikus teismui įrodymų, patvirtinančių, atsakovo gaunamų pajamų dydį ir atsakovo esamą finansinę padėtį, pagal kuriuos teismas galėtų spręsti priešingai, ir įvertinus tai, kad ieškovė mokosi VŠĮ Kauno paslaugų verslo darbuotojų profesinio rengimo centre (b.l. 8), yra bedarbė (b.l. 69), tenkintinas ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 500 Lt periodinių išmokų sūnaus išlaikymui iki vaikui sukaks pilnametystė (CK 3.194 str.). Įvertinus vaiko amžių manytina, kad prašoma priteisti suma gali užtikrinti pilnaverčių vaiko poreikių maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui ir ugdymui patenkinimą.
Ieškovės prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo sūnaus gimimo iki ieškinio padavimo dienos atmestinas, kaip nepagrįstas, kadangi, kaip nurodo tiek ieškovė, tiek atsakovas, kurį laiką po santuokos sudarymo santykiai šeimoje klostėsi normaliai, todėl teismas laiko, kad šalys, gyvendamos kartu, vedė bendrą ūkį. Be to, tiek ieškovė tiek atsakovas taipogi nurodo, kad šalys kartu negyvena tik nuo 2011 metų gegužės mėnesio, tuo tarpu ieškovė su ieškiniu į teismą kreipėsi jau sekantį mėnesį, t.y. 2011-06-23, todėl ieškovės prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo sūnaus gimimo iki ieškinio padavimo dienos atmestinas, kaip nepagrįstas ir neįrodytas.
CK 3.72 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl santuokos nutraukimo, priteisia išlaikymą to reikalingam buvusiam sutuoktiniui. Nustačius, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, kuris dėl neištikimybės paliko ieškovę vieną su nepilnamečiu sūnumi be jokio pragyvenimo šaltinio, ieškovė mokosi VŠĮ Kauno paslaugų verslo darbuotojų profesinio rengimo centre (b.l. 8), yra bedarbė (b.l. 69), todėl, teismas konstatuoja, kad ieškovės turimas turtas ir gaunamos pajamos yra nepakankamos visiškai save išlaikyti. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą iš atsakovo ieškovei priteistina po 500 Lt per mėnesį, kol vaikui sukaks 6 metai.
CK 3.119 str. nustatyta, kad dalijamo sutuoktinių bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje. CK 3.117 str. 1 d. nustatyta, kad yra preziumuojama, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Laikytina, kad santuokos metu pirktas motociklas yra bendroji jungtinė šalių nuosavybė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai piniginę kompensaciją - dalį šio automobilio vertės yra visiškai pagrįstas (CK 3.88 str. 1 p., 3.117 str.1 d.). Ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 1650 Lt už parduotą motociklą Honda (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tenkintinas pilnai, įvertinus UAB „Kauno nepriklausomų autoekspertų biuras“ pateiktus duomenis, kad motociklo Honda (duomenys neskelbtini) F vidutinė rinkos kaina 2011 spalio mėnesį galėjo būti 4210 Lt (b.l. 68), bei skelbimą svetainėje www.autogidas.lt (b.l. 9).
CK 3.70 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos iširimo sutuoktinio neturtinės žalos atlyginimo. Ieškovė ieškiniu prašė priteisti jai iš atsakovo neturtinės žalos atlyginimą, patirtą neturtinę žalą įvertindama 7000 Lt. CK 3.70 straipsnio 2 dalyje neturtinė žala ir jos piniginio įvertinimo kriterijai neapibrėžti, todėl, sprendžiant klausimą dėl neturtinės žalos, susijusios su santuokos nutraukimu, priteisimo, kartu su CK 3.70 straipsniu taikytinos CK 6.250 straipsnyje įtvirtintos teisės normos (CK 3.1 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. K. v. V. K., bylos Nr. 3K-3-140/2007; kt.). CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais; to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinti neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijai, į kuriuos turi atsižvelgti teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, – tai žalos pasekmės, žalą padariusio asmens kaltė, jo turtinė padėtis, padarytos turtinės žalos dydis, kitos reikšmingos aplinkybės, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai. Nagrinėjamoje byloje nustačius, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės – atsakovo neištikimybės, pasireiškusios intymiu bendravimu su kitomis moterimis, bei atsakovo smurtinio pobūdžio elgesio, konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas atlyginti neturtinę žalą tenkintinas, bet tik iš dalies. Įvertinus santuokos iširimo aplinkybes ir priežastis, taip pat santuokos trukmę, šalių turtinę padėtį, šalių santykių ir ieškovės išgyvenimų pobūdį, ieškovei priteistina 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Toks atlygintinos neturtinės žalos dydis atitinka teismų praktiką tokio pobūdžio bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. B. v. R. B., bylos Nr. 3K-3-177/2007; kt.).
Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovės sumokėtas žyminis mokestis ir ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 98 str.). Kadangi teismas patenkino šešis iš septynių ieškovės reikalavimų, iš atsakovo priteistina 342,86 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, bei 170,15 Lt sumokėto žyminio mokesčio.
Ieškinį patenkinus iš dalies, iš ieškovo priteistina valstybei dalis išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai – atitinkamai 20,27 Lt ir 170,15 Lt (CPK 96 str. 1 d.).
Vadovaujantis CPK 259-260 str., 263-270 str., teismas nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Nutraukti ieškovės K. L. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. L. a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą ir įregistruotą Kauno m. CMB 2009-10-03, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo E. L. kaltės.
Nutraukus santuoką palikti ieškovei santuokinę (duomenys neskelbtini), o atsakovui – (duomenys neskelbtini) pavardę.
Nustatyti sūnaus P. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su vaiko motina K. L. a.k. (duomenys neskelbtini), nustatant uzufrukto teisę iki pilnametystės tvarkyti jo turtą.
Priteisti iš atsakovo E. L. a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui P. L., gim. 2010-01-08 išlaikymą po 500,00 Lt (penki šimtai litų 00 ct) per mėnesį iki jo pilnametystės.
Priteisti ieškovei K. L. a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo E. L. a.k. (duomenys neskelbtini), 1650,00 Lt (tūkstantis šeši šimtai penkiasdešimt litų 00 ct) piniginę kompensaciją už dalį be ieškovės sutikimo parduoto motociklo Honda (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 5000,00 Lt (penki tūkstančiai litų) neturtinės žalos atlyginimo, bei išlaikymą po 500,00 Lt (penki šimtai litų 00 ct) per mėnesį iki sūnui P. L., gim. (duomenys neskelbtini), sukaks 6 metai.
Priteisti iš atsakovo E. L. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės K. L. a.k. (duomenys neskelbtini), naudai 170,15 Lt (šimtas septyniasdešimt litų 15 ct) sumokėto žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo E. L. a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 20,27 Lt (dvidešimt litų 27 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 170,15 Lt (šimtas septyniasdešimt litų 15 ct) žyminio mokesčio. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo E. L. a.k. (duomenys neskelbtini), Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, į.k. 30010381, Kęstučio g. 21, Kaunas, naudai 342,86 Lt (trys šimtai keturiasdešimt du litai 86 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Likusioje dalyje reikalavimus atmesti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.