- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-12
- Bylos Nr.
- e2S-1166-221/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04076-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Lozoraitytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“
- Atsakovas
- L. K.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo teisėja Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė, gavusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo, rašytinio proceso tvarka
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2017 m. kovo 7 d. nutartimi atmetė ieškovės UAB „Nemuno būstas“ prašymą dėl klaidos ištaisymo vykdomajame rašte, išduotame civilinėje byloje Nr. 2-7635-944/2014.
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Nemuno būstas“ padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartį.
Kauno apylinkės teismas rezoliucija priėmė ieškovės UAB „Nemuno būstas“ atskirąjį skundą ir jį persiuntė Kauno apygardos teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 28 d. nutartimi nustatė, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, privalėjo ieškovei UAB „Nemuno būstas“ nustatyti terminą atskirojo skundo trūkumui pašalinti – pateikti įrodymus, patvirtinančius ieškovės UAB „Nemuno būstas“ atstovės įgalinimus paduoti atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutarties. Teismas pažymėjo, kad ieškovės UAB „Nemuno būstas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutarties ieškovės UAB „Nemuno būstas“ vardu padavė jos atstovė pagal įgaliojimą R. J., tačiau prie atskirojo skundo nėra pridėtas R. J. įgalinimus patvirtinantis dokumentas, taip pat įrodymai, kad R. J. yra UAB „Nemuno būstas“ darbuotoja, turinti aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą (CPK 56 straipsnio 2 dalis). Dėl to apeliacinės instancijos teisme buvo nustatytas 7 dienų terminas, skaičiuotinas nuo nutarties kopijos įteikimo, atskirojo skundo trūkumui pašalinti (CPK 316 straipsnio 3 dalis, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 28 d. nutartis ieškovei UAB „Nemuno būstas“ išsiųsta per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą. Vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi, Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 28 d. nutartis ieškovei UAB „Nemuno būstas“ įteikta 2017 m. kovo 29 d., todėl terminas atskirojo skundo trūkumui pašalinti baigėsi 2017 m. balandžio 5 d. Ieškovė UAB „Nemuno būstas“ iki teismo nustatyto termino nepašalino atskirojo skundo trūkumo. Dėl to ieškovės UAB „Nemuno būstas atskirasis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 5 dalis, 316 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 316 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
Laikyti nepaduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ atskirąjį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-7635-944/2014.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.