Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą 2021 m. gruodžio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2024 m. balandžio 9 d., apie 4:00 val., (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,91 promilių neblaivumas), asmeninio konflikto metu, tyčia rankomis suėmęs sugyventinės A. Š. kaklą ir jį suspaudęs, sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. S. paaiškino, kad jis su A. Š. kartu gyvena (duomenys neskelbtini), yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį. 2024 m. balandžio 8 d. kartu su A. namuose gėrė alų. Gėrė per visą naktį, žiūrėjo filmus. Paryčiais, t. y. 2024 m. balandžio 9 d., apie 3:00 val. ar šiek tiek vėliau, jam užėjo nerimo priepuolis ir jis išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. A. pradėjo jam priekaištauti, kam jis kviečiasi greitąją, neva jai daro gėdą. Jis supyko dėl jos priekaištų, abiem rankomis sugriebė jai už kaklo ir papurtė, ar tai suspaudė, po to paleido. Kol paleido truko kelias sekundes. Ar liko kažkokios žymės ant jos kaklo, jis negali pasakyti. Tarp jo ir A. toks konfliktas įvyko pirmą kartą. Blaivas taip tikriausiai nebūtų pasielgęs. Supranta, kad A. savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą, dėl to nuoširdžiai gailisi. Jis ją labai myli, nori su ja taikytis ir kartu gyventi, atsiprašys jos, kai tik galės. Pripažįsta padaręs nusikaltimą. Prieš tai jis yra smurtavęs prieš savo tėvą, jam buvo paskirta bausmė, kurią atliko. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 86-89).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais ir kitais įrodymais.

Nukentėjusioji A. Š. paaiškino, kad ji su V. S. yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį, kartu gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 8 d., apie 17:00 val., ji su sugyventiniu namuose gėrė alų. Apie 24:00 val. ji nuėjo miegoti. Pabudo apie 3:00 val. išgirdusi, kad V. S. telefonu kviečiasi greitąją medicinos pagalbą. Kai ji V. paklausė, kas jam yra, kad kviečia greitąją pagalbą, šis staiga abiem rankomis griebė jai už kaklo ir suspaudė. Po to vieną ranką nuo jos kaklo atitraukė ir užsimojo kumščiu, bet susilaikė ir nesudavė. Nors jis smarkiai suspaudė jos kaklą, sukeldamas fizinį skausmą, tačiau kraujosruvų ant kaklo neliko. V. tuo metu buvo neblaivus, nesiorientavo aplinkoje. Policiją ji iškvietė supratusi, kad jai gali geruoju nesibaigti. Atvykus policija sugyventinį sulaikė ir uždarė į areštinę. V. S. prieš ją smurtavo pirmą kartą. Tai įvyko dėl jo girtumo, nes blaivas taip nebūtų pasielgęs. Ji jam atleidžia, civilinio ieškinio nereiškia (e. b. l. 49-52).

2024 m. balandžio 9 d. Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK vyresniojo tyrėjo M. I. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. balandžio 9 d., apie 4:06 val., gavo pranešimą apie tai, jog pranešėjos sugyventinis namuose konfliktuoja, rėkauja. Nuvykę į įvykio vietą, Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK vyriausiasis patrulis R. R. ir tyrėja N. Ž. nustatė, kad 2024 m. balandžio 9 d., apie 4:00 val., (duomenys neskelbtini) esančiame name neblaivus (1,91 prom.) V. S. rankomis suėmė už kaklo ir smaugė savo neblaivią (1,87 prom.) sugyventinę A. Š., tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą. Atvykęs GMP ekipažas A. Š. sužalojimų nenustatė, į gydymo įstaigą nevežė. Procesiniai veiksmai su A. Š. ir V. S. atlikti nebuvo dėl jų girtumo. V. S. sulaikytas ir uždarytas į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK areštinę. Asmenų girtumas nustatytas alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARPK- 0224, metrologijos patikros sertifikato Nr. 1985272, galioja iki 2024-05-09 (e. b. l. 6-8).

2024 m. balandžio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose nurodyta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 16-18, 19-24).

2024 m. balandžio 9 d. policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtą patyrusio asmens A. Š. sužalojimo vieta kaklas, matomų kūno sužalojimų nėra, būsena – akivaizdžiai neblaivi, 1,87 promilės. Smurtu įtariamo asmens V. S. būklė – neblaivus, 1,91 promilės. Įvykio aplinka netvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai, išmėtyti daiktai, smurtu įtariamas asmuo sulaikytas (e. b. l. 9-13).

Asmens apžiūros protokole ir fotonuotraukose nurodyta, kad išoriškai matomų A. Š. sužalojimų neužfiksuota (e. b. l. 25-26, 27-30).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad pacientė A. Š. sakė, jog prieš ją smurtavo sugyventinis, rankomis spaudė kaklą. Apžiūrėjus smurto žymių nestebima. Apžiūra atlikta policijos prašymu (e. b. l. 42-46).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šio nusikaltimo sudėtis – materialioji: mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Inkriminuojant fizinio skausmo sukėlimą kvalifikuojantį artimojo giminaičio ar šeimos nario požymį, vadovaujamasi BK 248 straipsnyje pateiktu sąvokų išaiškinimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-110-699/2015, 2K-327/2013, 2K-381/2013, 2K-487/2013, 2K-525/2013). BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai: kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia rankomis suėmęs sugyventinės A. Š. kaklą ir jį suspaudęs, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlė kaltinamajam skirti 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 9 mėn., paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (e. b. l. 136-137).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų baigtą nusikaltimą, būdamas neblaivus, anksčiau teistas tris kartus pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (e. b. l. 96-101), administracinių nusižengimų teisena nebaustas (e. b. l. 114-115), nedirbantis (e. b. l. 116-118), registruotas Užimtumo tarnyboje (e. b. l. 119), priklausomybės ligų gydymas, įskaita – registruotas, diagnozė (duomenys neskelbtini), paslaugos teiktos 2010-2023 m. (e. b. l. 123). Teismo psichiatrijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (e. b. l. 128-129). Kaltinamasis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje nustatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė bei jos atlikimo tvarka, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraujanti proporcingumo bei teisingumo principams. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė prieš šeimos narį – sugyventinę, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 72² straipsnis).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. balandžio 9 d. 05 val. 05 min. iki 2024 m. balandžio 10 d. 09 val. 20 min. (e. b. l. 60-61, 64) – viena para, viena sulaikyme išbūta para prilyginant vienai arešto parai.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Kaltinamasis už tokio pobūdžio nusikaltimą teisiamas ketvirtą kartą, dėl padarytos nusikalstamo veikos kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, nebaustas administracinių nusižengimų teisena. Teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Spręstina, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamajam padarys pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir žalingumą visuomenei, pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamos veikos padarymas sukelia kaltininkui. Trumpalaikės laisvės atėmimo bausmės skyrimas jos vykdymą atidedant atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti kaltinamąjį už nusikalstamos veikos padarymą, bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo ateityje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamojo atžvilgiu taikytina BK 75 straipsnio 1 dalis, jam skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas 6 (šešių) mėnesių terminui, paskiriant bausmės atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą, įpareigojant kaltinamąjį per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (e. b. l. 95) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 9 d. 05 val. 05 min. iki 2024 m. balandžio 10 d. 09 val. 20 min. – vieną parą, vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant vienai arešto parai, laikyti, kad kaltinamasis atliko vieną arešto parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešių) mėnesių terminui, ir paskirti kaltinamajam bausmės atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą, nustatant jo buvimo vietą Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 23.00 valandos iki 6.00 valandos, bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.