Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė, dokumentinio proceso tvarka, priimdama preliminarų sprendimą išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Scandagra“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Efatas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė atsakovei 2017 m. balandžio 26 d. pirkimo-pardavimo sutarties nr. GJ17/011 pagrindu pardavė prekes. Ieškovė pateikė atsakovei PVM sąskaitas-faktūras (2017-11-30 Nr. SCAR09947, 2017-12-01 Nr. SCAR09956, 2017-12-07 SCAR09962, 2017-12-18 Nr. SCAR09967) prekių apmokėjimui. Atsakovė šių PVM sąskaitų-faktūrų tinkamai neapmokėjo, todėl liko skolinga ieškovei 16 737,89 Eur. Sutarties 5.2 punkto pagrindu ieškovė už pradelstą atsikaityti 2017-11-30 – 2019-05-10 laikotarpį paskaičiavo 0,03 proc. delspinigius (956,13 Eur).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.305 straipsnio 1 dalyje, 6.314 straipsnio 2 dalyje ir 6.344 straipsnio 1 dalyje nustatyta pirkėjo pareiga sumokėti laiku už gautus daiktus. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini, ieškovei iš atsakovės priteisiant 16 737,89 Eur skolą ir 956,13 Eur delspinigius.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (17 694,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1-2 punktai, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 265 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis už ieškinį (CPK 93 straipsnio 1 dalis)). 50 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepriteistinas, nes šis prašymas buvo atmestas 2019 m. birželio 11 d. nutartimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Efatas“, į.k. 303261250, 16 737,89 Eur (šešiolikos tūkstančių septynių šimtų trisdešimt septynių eurų 89 ct) skolą, 956,13 Eur (devynių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 13 ct) delspinigius, 8 proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (17 694,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 265 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB ,,Scandagra“, į.k. 300539043, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.