Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos patikslintą ieškinį atsakovei R. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos patikslintas ieškinys atsakovei R. Č. dėl 792,94 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. priteisimo.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia patikslintu ieškiniu (b. l. 48-49), 2002 m. gegužės 7 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8), savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio – kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo aktu (b. l. 9-10), 2015 m. birželio 4 d. Būsto nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-15), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų ir turto valdymo skyriaus raštu dėl būsto nuomos sutarties nutraukimo (b. l. 16), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vilkaviškio miesto seniūnijos pažyma dėl būstų įsiskolinimų (b. l. 17-18), Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro klientų aptarnavimo skyriaus pažyma apie atsiskaitymus už komunalinių atliekų tvarkymą (b. l. 19-20), AB „Lesto“ raštu (b. l. 21), UAB „Vilkaviškio vandenys“ raštu (b. l. 22-23), UAB „Litesko“ raštu (b. l. 24-26), „Lietuvos dujos“ raštu (b. l. 27), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vilkaviškio miesto seniūnijos įspėjimais, skirtu R. Č. (b. l. 28-33), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vilkaviškio miesto seniūnijos pasiūlymu, skirtu R. Č. (b. l. 34), R. Č. atsisakymu (b. l. 35), pažyma apie šeimos sudėtį (b. l. 36), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus ir R. Č. susitarimu (b. l. 37), socialinio būsto perdavimo priėmimo aktu (b. l. 50), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vilkaviškio miesto seniūnijos raštu dėl R. Č. skolos (b. l. 51).

2016 m. gegužės 10 d. atsakovei buvo tinkamai įteikti ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, o 2016 m. rugsėjo 7 d. – patikslinto ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas. Atsakovei nustatytas 14 dienų procesinis terminas atsiliepimui į patikslintą ieškinį pateikti bei išaiškintos tokio atsiliepimo nepateikimo be svarbių priežasčių teisinės pasekmės. Teismo pranešimu nustatytas procesinis terminas atsakovei pateikti atsiliepimą baigėsi, atsakovė per šį terminą atsiliepimo nepateikė, pratęsti šį terminą neprašė, todėl teismas sprendžia, kad atsiliepimas nepateiktas be svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2015 m. birželio 4 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija (toliau - Administracija) su atsakove sudarė Būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pakeisdami 2002 m. gegužės 7 d. pasirašytą Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ir toliau atsakovei buvo suteiktos gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė, 2002 m. gegužės 7 d. pasirašydama Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), šios sutarties 2.2 punktu bei 2015 m. birželio 4 d. sudarytos naujos Būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.5 punktu, įsipareigojo kas mėnesį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, sumokėti Administracijos nustatytą nuomos mokestį už visą nuomojamos patalpos bendrąjį plotą. Sutartyje bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 straipsnyje reglamentuojama nuomos mokesčio mokėjimo tvarka – nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Atsakovė šio įsipareigojimo gera valia nevykdo. 2016 m. liepos 25 d. atsakovė perdavė ieškovei išnuomotą socialinį būstą. Tačiau atsakovė už gyvenamųjų patalpų nuomą liko skolinga 792,94 Eur už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. liepos 1 d. Atsakovei buvo siųsti įspėjimai, kad ji privalo mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį, jeigu tai nebus įvykdyta, savivaldybė kreipsis į teismą dėl nuomos mokesčio priteisimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 6.487 straipsnio 1 dalimi, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 792,94 Eur skolos už buto nuomą.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 24,00 Eur žyminio mokesčio (792,94 x 3 proc.), nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) ir 2,34 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 3), iš viso iš atsakovės valstybei priteistina 26,34 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – R. Č., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 792,94 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt du eurus ir 94 euro ct) skolos už buto nuomą ieškovės Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos, įstaigos kodas – 188774441, buveinės adresas – S. Nėries 1, 70147 Vilkaviškis, naudai.

Priteisti iš R. Č., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 26,34 Eur (dvidešimt šešis eurus ir 34 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660).

Atsakovė R. Č. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.