Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartis

2021-11-17 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-953-548/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-11-17
Bylos Nr.
II-953-548/2021
Teisminio proceso Nr.
4-20-3-00221-2021-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
Teisėjas
Ričardas Juodis (pirm.)
Pareiškėjas
R. M.
Institucija
Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
Administracinio nusižengimo byla Nr. II-953-548/2021Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00221-2021-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 2.18; 21.10.4
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. lapkričio 17 d.Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Vilmai Janonienei,dalyvaujant pareiškėjui R. M. (naudojant vaizdo konferencijos įrangą),

nedalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijos įrangą, išnagrinėjo pareiškėjo R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirojoje kolonijoje, skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos vyriausiojo specialisto E. K. 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos vyriausiojo specialisto E. K. 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, skirta 30,00 Eur bauda.

Šalies argumentai

Pareiškėjas R. M. skundžia 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarimą ir prašo jį panaikinti bei paskirti jam gydymą nuo priklausomybės psichotropinėms medžiagoms. Skundas motyvuotas tuo, jog 2021 m. rugpjūčio 16 d. apie 19.10 val. jam buvo atliktas greitos tyrimo priemonės (testas), kuris parodė, kad pareiškėjas yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas – tetrahidrokanabinolį (ABP), tačiau pataisos pareigūnai jokių išorinių apsvaigimų požymių nenustatė. Pareiškėjas su testo rezultatais sutiko, tačiau pataisos pareigūnui paaiškino, kad jis yra priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų. Pareiškėjas ne kartą pataisos įstaigai yra sakęs, kad jis turi priklausomybę narkotikams ir, kad jam skirtų gydymą, nes pats savo jėgomis atsisakyti vartoti psichotropines medžiagas nepajėgs. Pareiškėjas vertindamas savo situaciją, neįžvelgia, jog būtų padaręs administracinį nusižengimą ( b. l. 3).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonija per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo dėl pareiškėjo skundo.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu (naudojant vaizdo konferencijos įrangą) apklaustas pareiškėjas R. M. palaikė skundą, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad 2021 m. rugpjūčio 16 d. jam buvo atliktas greitos tyrimo priemonės testas, kuris parodė, kad jis yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas. Nors su testo rezultatais sutiko, tačiau jis turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, kreipėsi ir į pataisos įstaigą, kad jam būtų suteiktas gydymas.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas M. K. paaiškino, kad 2021 m. rugpjūčio 16 d. buvo prevenciškai tikrinami nuteistieji, tarpų jų ir pareiškėjas R. M.. Atlikus greitos tyrimo priemonės (testą) buvo nustatyta, kad pareiškėjas yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, su testo rezultatais sutiko. Taip pat jis turėjo teisę atlikti testą apsvaigimui nustatyti, yra praėjęs kursus bei gavęs atitinkamą pažymėjimą.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

R. M. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos vyriausiojo specialisto E. K. 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30,00 Eur bauda už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 16 d. nuo 19.10 val. iki 19.20 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini), prevenciškai tikrinant nuteistuosius, nuteistajam R. M. atlikus greitos tyrimo priemonės (testą) dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nustatyta, kad nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas (ABP) – tetrahidrokanabinolį, dėl ko 2021 m. rugpjūčio 16 d. buvo surašytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-7). Analogiškos aplinkybės nurodomos ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto A. G. 2021 m. rugsėjo 9 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole (b. l. 8-9).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisei priešingomis laikomos dvi alternatyvios veikos: 1) narkotinių medžiagų, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo; 2) už administracinių nusižengimų padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo. Šiuo atveju R. M. administracine nuobauda nubaustas už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.

Teismui pateiktame skunde bei teismo posėdžio metu pareiškėjas R. M. nurodė, kad nors ir sutiko su testo rezultatais, tačiau jis turi priklausomybę narkotinėms medžiagos, ne kartą tai aiškino ir pataisos pareigūnams. Tačiau gydymas jam joks nebuvo paskirtas. Mano, kad nėra padaręs jokio administracinio nusižengimo.

Pagal Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-20 (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2021 m. vasario 3 d.) (toliau - Aprašas). Pagal Aprašo 5 punktą Asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas (ar yra blaivus / neblaivus, apsvaigęs / neapsvaigęs); 5.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciškai; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 5.4. tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai; 5.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją ir tyrimo išvados gavimas. Pagal Aprašo 6 punkto nuostatas, Neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymas turi būti atliekamas iš karto įtarus, kad asmuo vartojo alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Kaip nustatyta iš administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos - Pravieniškių pataisos namų - atvirosios M. K. ir R. K. 2021 m. rugpjūčio 16 d. tarnybinių pranešimų (b. l. 10-11), 2021 m. rugpjūčio 16 d. apie 19.10 val. prevenciškai tikrinant nuteistuosius dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, greita tyrimo priemone (testu) patikrintas R. M., kuriam nustatytas psichika veikiančių medžiagų vartojimas. Dėl ko buvo surašytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). R. M. sutiko su 2021 m. rugpjūčio 16 d. išvada dėl nustatyto apsvaigimo pasirašydamas apsvaigimo nustatymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas M. K., kuris paaiškino, kad prevenciškai tikrinant, R. M. buvo atliktas greitos tyrimo priemonės testas, kurio metu nustatyta, kad R. M. vartojo psichotropines medžiagas ir su šiais testo rezultatais pasirašytinai sutiko.

Žemesnės instancijos teismas

Tai, kad pareiškėjas R. M. vartojo narkotinę medžiagą tetrahidrokanabinolį byloje be administracinio nusižengimo protokolo, įrodyta 2021 m. rugpjūčio 16 d. pareiškėjo paaiškinimu, kuriame pripažįsta, kad 2021 m. rugpjūčio 16 d. buvo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų (b. l. 14). Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad svaiginimosi aplinkybę konstatavę pataisos namų pareigūnai būtų nesilaikę greitojo testavimo priemonės naudojimo instrukcijos reikalavimų, ar kaip tai pažeidę apsvaigimo nustatymo tvarką, nustatytą 2008 m. sausio 28 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-20 patvirtintu „Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašu“ (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2021 m. vasario 3 d.). Pagal pastarojo Aprašo 9-13 punktus, tikrintojas patikrinęs asmens <..> apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų <..> ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs kad asmuo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų ir asmuo su rezultatais sutinka, šį faktą registruoja Žurnale ir užpildo Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto 2 priedo pirmą pusę, o asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) nesutikus su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiūlo už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Pagal šiuo metu galiojančio Aprašo 11 punktą ir 11.1. papunktį, tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumą (girtumą) ar apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiūlo asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Šiuo atveju pareiškėjas R. M. su apsvaigimo rezultatais sutiko ir pasirašė apsvaigimo nustatymo akte, jog sutinka su išvada apie nustatytą psichiką veikiančios medžiagos vartojimo faktą.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuteistojo apsvaigimo nustatymas buvo atliekamas pareigūnų M. K. ir R. K., kurie yra išklausę neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo kursus ir gavę pažymėjimus, todėl turėjo teisę kontroliuoti ir nustatyti ar nuteistasis nevartojo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, tai patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausti liudytojas M. K.. Taigi pagrindo konstatuoti procedūrinių taisyklių pažeidimų nėra. Vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, pareiškėjui R. M. sutikus su nustatytais rezultatais, pagrįstai buvo surašytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas, kurio metu nustatyta, kad R. M. yra apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų.

Pareiškėjas skunde taip pat nurodo, kad jis administracinio nusižengimo nepadarė, kadangi yra priklausomas nuo psichotropinių medžiagų, apie tai yra informavęs pataisos įstaigą ir prašęs gydymo, nes pats nepajėgtų atsisakyti vartoti psichotropines medžiagas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad asmuo, kuris savanoriškai kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų suteikimo dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo, atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės už šiame straipsnyje numatytus veiksmus.

Nagrinėjamu atveju teismui pateikta Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Resocializacijos skyriaus pažyma „Dėl informacijos pateikimo“, kuria nustatyta, kad nėra duomenų, jog pareiškėjas R. M. būtų raštiškai kreipęsis dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų suteikimo dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo bei gydymo paskyrimo (b. l. 31). Vertinant tai, nėra pagrindo panaikinti administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 4 dalį, kai pareiškėjas dėl pagalbos suteikimo kreipėsi prieš daugiau nei vienerius metus laiko.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog byloje surinkti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad 2021 m. rugpjūčio 16 d. R. M. be gydytojo paskyrimo buvo vartojęs narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas, t. y. tetrahidrokanabinolį.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad šioje byloje R. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta, padarytas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas, R. M. už šį administracinį nusižengimą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos vyriausiojo specialisto E. K. 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje paskirta teisinga administracinė nuobauda, todėl tenkinti pareiškėjo R. M. skundą jame nurodytais motyvais ir panaikinti skundžiamą nutarimą nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. M. skundo netenkinti.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos vyriausiojo specialisto E. K. 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis