- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Data
- 2021-02-19
- Bylos Nr.
- e1-413-880/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03022-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Kaltinamasis
- E. B.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:
E. B. (E. B.), (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:
E. B. 2021 m. sausio 29 d. apie 01.55 val., Rodūnės g., Eišiškių m., Eišiškių sen., Šalčininkų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,55 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Šiais veiksmais E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 29 d. dienos metu tikslaus laiko nepasakys, pas jį namo, adresu (duomenys neskelbtini) atėjo jo draugas S., pavardės neprisimena, su savimi jis atsinešė butelį „Tores“ brendžio, 0,7 litrų talpos, 38 laipsnių stiprumo. Kad niekam netrukdytų, jis su draugu S. nuėjo į garažą, kur stovėjo jam priklausantis automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsisėdo į automobilio vidų, klausėsi muzikos ir gėrė. Automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užvestas, kad automobilio salone būtų šilta ir grotų muzika. Kai išgėrė butelį, jiems buvo mažoka ir nusprendė paskambinti pažįstamui, kad jiems atvežtų alaus 4 skardines, po 0,5 litro, 5 laipsnių stiprumo. Pažįstamas jiems atvežė alaus ir išvažiavo, o jis su S. toliau sėdėjo automobilyje ir gėrė alų. Išgėrę alų, tikslaus laiko nepasakys, bet jau buvo vėlu, S. nusprendė eiti namo. Jis jį truputį palydėjo ir grįžo atgal į automobilį, kadangi jie visą laiką sėdėjo automobilyje AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklis buvo užvestas, kuro bakas jau buvo užsidegęs, bei buvo likę mažai degalų. Tada jis nusprendė greitai nuvažiuoti iki Eišiškių mieste esančios degalinės ir užsipilti degalų. Nuo jo namų, adresu (duomenys neskelbtini), iki degalinės Rodūnės g. Eišiškių m. Šalčininkų r. yra apie 700 metrų. Važiavo vienas, važiuojant jam priklausančiu automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavus į Rodūnės g. už kelių minučių, pamatė, kad jį stabdo policijos ekipažas. Jis sustojo šalikelėje, prie jo priėjęs policijos pareigūnas paprašė dokumentų. Jis juos pateikė, ir pareigūnas pasiūlė pasitikrinti jo neblaivumą. Jis policijos pareigūnams pasakė, kad yra išgėręs, savo kaltės neneigia, labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas pasibaigtų baudžiamuoju įsakymu, prašo paskirtą baudą išdėstyti 1 metų laikotarpyje, sutinka, kad jam priklausantis automobilis būtų konfiskuotas valstybės naudai (b.l. 66 - 78).
Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 29 d. apie 01.55 val. patruliuodamas kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. K., tarnybiniu automobiliu VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3014), patruliavimo sektorius Eišiškių m. Šalčininkų r. Važiuojant tarnybiniu automobiliu VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3014), Rodūnės g. Eišiškių m. Šalčininkų r., pastebėjo važiuojantį pilkos spalvos AUDI A6 automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas sukėlė įtarimą, kadangi vingiavo per visą važiuojamąją dalį. Kartu su kolega vyriausiuoju patruliu R. K. nusprendė automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdyti patikrinimui. Automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo stabdomas įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius. Automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo Rodūnės gatvėje, prie automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priėjo jis. Iš vairuotojo pusės vairuotojas atidarė langą, jis pasisveikino, prisistatė, pasakė sustabdymo priežastį ir paprašė, kad vairuotojas pateiktų vairuotojo pažymėjimą bei transporto priemonės dokumentus. Vairuotojas pateikė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko 2020 m. balandžio 2 d., tačiau neturėjo laiko jos tinkamai užregistruoti, pateikė vairuotojo pažymėjimą, iš kurio buvo nustatyta, kad automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuoja E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju iš jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, paklausus vairuotojo ar vartojo alkoholinius gėrimus, vairuotojas E. B. pasakė, kad taip vartojo bei nurodė, kad prieš keletą valandų gėrė alų, o prieš valandą brendį. Nurodė, kad jam reikėjo nuvažiuoti iki degalinės, esančios Eišiškių m. Automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui E. B. buvo patikrintas neblaivumas alkotesteriu, bei pirmu pūtimu nustatytas 1.60 promilių neblaivumas, o antru pūtimu 1.55 promilių neblaivumas. E. B. dėl padarytos veikos labai gailėjosi, savo kaltę pripažino pilnai (b.l. 62 - 65).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis R. K. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021 m. sausio 29 d. apie 01 val. 55 min., patruliuodamas kartu su RS vyriausiuoju patruliu A. M., Šalčininkų r. sav., važiuodami Eišiškių m., Rodūnės g., pastebėjo važiuojantį automobilį pilkos spalvos Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtartinai manevravo, tai yra vingiavo po kelią. Todėl minėtą automobilį nusprendė patikrinti. Įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius, automobilis Audi buvo sustabdytas Rodūnės g. Priėjus prie vairuotojo paaiškėjo, kad automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pateikė tvarkingus automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba nerišli. Paklausus ar vartojo alkoholį, atsakė, kad taip. Maždaug prieš tris valandas vartojo alų bei prieš valanda brendį ir važiavo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), iki degalinės esančios Eišiškių m. Patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0738 02:04 val. jam buvo nustatytas 1.60 prom. girtumas, 02:47 val. antru pūtimu jam buvo nustatytas 1.55 prom. girtumas. Paklausus kam priklauso automobilis Audi A6, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), E. B., pasakė, kad automobilį nusipirko pas savo draugą E. Ž. ir turi pirkimo-pardavimo sutartį. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, su pažeidimu sutiko, jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į Šalčininkų r. PK . Dėl vairavimo esant neblaiviam E. B. buvo pradėtas IT. Automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę Vilniaus m., Eišiškių pl. 127. Įvykis filmuotas Body 3006. Šio tarnybinio pranešimo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1 d. (b.l. 7-8).
2021 m. sausio 29 d. neblaivumo nustatyto akte nurodoma, kad E. B. nustačius neblaivumo požymius - iš burnos sklindantis alkoholio kvapą, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius, neadekvačią elgseną ir jam nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš tris valandas buvo atliktas neblaivumo patikrinimas, pirmojo tikrinimo metu prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKL 0738, patikros sertifikato Nr. 1379409, 02.04 val. nustatytas 1,60 prom. girtumas, antrojo tikrinimo metu 02.27 val. nustatytas 1,55 prom. girtumas (b. l. 9-10, 12).
Išraše iš VĮ „Regitra“ matyti, kad automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN. kodas (duomenys neskelbtini), registruotas D. S. vardu (b. l. 26).
2020 m. balandžio 2 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje nurodoma, kad E. Ž. parduoda, o E. B. perka automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN. kodas (duomenys neskelbtini), už 600 eurų (b.l. 27).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų policijos komisariato vyresniosios tyrėjos R. K.-J. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad ji atlieka ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-03022-21 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį „Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo“ kuris įvyko 2021 m. sausio 29 d. apie 01.55 val., Rodūnės g., Eišiškių m., Šalčininkų r. sav. 2021 m. vasario 8 d. apie 10.05 val. iš tarnybinio telefono numerio +(duomenys neskelbtini) buvo skambinta +(duomenys neskelbtini) numeriu, kuriuo atsiliepė vyras, prisistatė E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir piliečio buvo paklausta, ar 2020 m. balandžio 2 d. jis pardavė automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). E. Ž. nurodė, kad automobilį pardavė E. B., taip pat pasiūlė, jei reikia gali atvežti į Šalčininkų policijos komisariatą pirkimo pardavimo sutartį (b.l. 28).
Išraše iš VšĮ „Emprekis“ matyti, kad vidutinė automobilio Audi A6 2.5 TDI, kategorija M1-AA, pasirinkti metai 1996, kaina Lietuvoje be PVM yra 893 Eur, su PVM 1080 Eur (b. l. 30).
2021 m. sausio 29 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros atlikimo vieta Šalčininkų r., Eišiškių m., Rodūnės g., apžiūrėta transporto priemonė Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint transporto priemonę dalyvauja ir jos savininkas E. B.. Apžiūros metu nustatyta: nėra priekinio bamperio, automobilis apsnigtas (b.l. 19-25).
Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis Audi A6, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), nugabentas į saugojimo aikštelę, adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius (b.l. 18).
2021 m. vasario 9 d. E. B. išduotas leidimas atsiimti jam priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 49).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo E. B. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, liudytojo A. M. parodymais, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. K. ir vyresniosios tyrėjos R. K.-Juchnevič tarnybiniais pranešimais, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, t. y. įrodyta, kad E. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis E. B. neteistas, administracine tvarka baustas 7 kartus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 82-88), nedirba. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.
BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pranešus E. B. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausmės rūšimi (b.l. 96).
Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė E. B. sumažinama trečdaliu.
Kaltinamasis prašė leisti sumokėti baudą per 1 metus. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo prašymą, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 1 metų baudos sumokėjimo terminą.
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.
Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,55 prom. neblaivumas. Nėra abejonių, kad tokiais savo veiksmais jis kėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikaltimą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 metams 6 mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo, paskyrimo dienos, t. y. 2021 m. vasario 9 d.
Pagal BK 72 straipsnio 1-3 dalis, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Iš bylos duomenų (kaltinamojo parodymų, VĮ „Regitra“ duomenų) matyti, kad Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir BK 72 straipsnio nuostatas, minėta transporto priemonė konfiskuotina.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
E. B. (E. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL dydžio (2550 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, E. B. (E. B.) bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, E. B. (E. B.) nustatyti 1 metų terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.
Išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti E. B. (E. B.) baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 metams 6 mėnesiams. Specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2021 m. vasario 9 d. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, E. B. (E. B.) išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 01693590 perduoti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą prižiūrinčiai institucijai.
E. B. (E. B.) paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, skirtą E. B. (E. B.) automobiliui Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN. kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.