Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui C. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje C. C., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta protokole nenurodyta, Didžiosios Britanijos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugpjūčio 8 d., 00.55 val., (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, t.y. namo bendro naudojimo laiptinėje, ties 53 butu, C. C., būdamas neblaivus (vėliau alkotesteriu nustatytas 0,83 promilės neblaivumas) rėkavo, triukšmavo laiptinėje, tuo trikdydamas viešąją rimtį, į teisėtus uniformuoto policijos pareigūno reikalavimus netriukšmauti, išreikštus Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d. nereagavo, taip pat įžeidė policijos pareigūnus, šiais veiksmais padarė ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., numatytus pažeidimus.

Bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo C. C. kaltės dėl padarytų pažeidimų nepripažino. Paaiškinime nurodė, kad netriukšmavo, policijos pareigūnų reikalavimus vykdė, jų neįžeidinėjo (b. 1. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. 1. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad gavus pranešimą ir atvykus nurodytu adresu, buvo rastas pilietis C. C., kuris laiptinėje rėkė, triukšmavo, perspėjus pilietį netriukšmauti viešoje vietoje, asmuo į perspėjimą nesureagavo ir rėkė toliau. Vėliau policijos pareigūną įžeidė vartodamas necenzūrinius žodžius (b. l. 3, 4).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių eurų iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad C. C. padarė ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

C. C. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

C. C., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. – 5 Eur (penkių eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.