Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gegužės 15 d. nutarimo Nr. 93-308 taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. gegužės 15 d. nutarimą Nr. 93-308 taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalį 3 punktą – atliko įstatyme numatytą privalomą bausmės dalį – 2/3.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 6954/A, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis S. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis; 1 kartą baustas drausmine tvarka; 9 kartus skatintas; pataisos įstaigoje dirba; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; dalyvauja socialinės reabilitacijos programose; po paleidimo turės gyvenamąją vietą; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (10 balų pagal „OASys“ metodiką); vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei įvykdė Komisijos rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis S. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Rusijos Federacijos Vologdos srities teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 228¹ straipsnio 3 dalies „g“ punktą, 30 straipsnio 3 dalį, 228¹ straipsnio 3 dalies „g“ punktą, 30 straipsnio 1 dalį, 228¹ straipsnio 3 dalies „g“ punktą, 69 straipsnio 3 dalį, paskirta 15 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 3 d. nutartimi Rusijos Federacijos Vologdos srities teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 22 straipsnio 1 dalimi ir 260 straipsnio 3 dalimi, paskirta 15 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 1 d. nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 3 d. nutartis pakeista – Rusijos Federacijos Vologdos srities teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 21 straipsnio 1 dalimi, 260 straipsnio 3 dalimi ir 260 straipsnio 3 dalimi, paskirta 15 m. laisvės atėmimo bausmė.

Ankščiau neteistas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2006 m. lapkričio 19 d., pabaiga – 2021 m. lapkričio 19 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 6 mėn. 8 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. gegužės 11 d.).

Nuteistojo S. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas antrą kartą. Pirmą kartą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. lapkričio 28 d. nutarimą Nr. 93-845 taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti S. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad S. S. nusikalstamo elgesio rizika žema (10 balų), tačiau visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis po paskutinės drausminės nuobaudos ne kartą skatintas, dirba – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kartu pažymi, jog S. S. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už rengimąsi padaryti labai sunkų nusikaltimą ir labai sunkaus nusikaltimo padarymą (rengimasis realizuoti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų ir labai didelio kiekio narkotinių medžiagų realizavimas). Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistoji dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis S. S. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis S. S. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis S. S. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam S. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gegužės 15 d. nutarimą Nr. 93-308 taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gegužės 15 d. nutarimą Nr. 93-308 taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.