Vilniaus apygardos teismo nutartis

2018-10-05 · Civilinė byla Nr. eB2-4732-580/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-10-05
Bylos Nr.
eB2-4732-580/2018
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-02610-2017-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jūra Marija Strumskienė
Pareiškėjas
UAB „Countryplast“, Valstybio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eB2-4732-580/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02610-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1. (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2018 m. spalio 5 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Countryplast“ prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Optimus“.

Teisėja, išnagrinėjusi prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. pareiškėjas UAB „Coutryplast“ prašė patvirtinti 633 150,73 Eur finansinį reikalavimą, kilusį iš 2016-04-08 Ekskliuzyvinės jungtinės veiklos ir verslo partnerystės sutarties, sudarytos tarp UAB „Countryplast“, jos akcininkės G. Č., BUAB „Baltic optimus“, jos akcininko J. K. (toliau – Jungtinės veiklos sutartis), kurį sudaro:

1.1. 27 000 Eur bauda neįvykdžius Jungtinės veiklos sutarties 1.4 punkte numatytos pareigos dėl nekilnojamojo turto įregistravimo Nekilnojamojo turto registre ir UAB „Countryplast“ vardu (180 dienų po 150 Eur už kiekvieną neįvykdytą dieną pagal Jungtinės veiklos sutarties 7.9 punktą);

1.2. 100 000 Eur bauda, neįvykdžius Jungtinės veiklos sutarties 7.2 punkto, kai sutarties vykdymas tampa neįmanomas dėl šalies kaltės;

1.3. 289 373,07 Eur pagal Jungtinės veiklos sutarties 9.6.6 punktą, kuriuo trečiųjų šalių reikalavimus tiesiogiai ir besąlygiškai perima BUAB „Baltic optimus“;

1.4. 14 295,80 Eur UAB „Countrvplast“ sumokėti AB Citadele bankui dengiant BUAB „Baltic optimus“ įsipareigojimus pagal kredito sutartį su banku;

1.5. 6 156,07 Eur BUAB „Baltic optimus“ skola pagal PVM sąskaitas faktūras;

1.6. 196 325,79 Eur UAB „Countrvplast“ investicijos į jungtinę veiklą ir palūkanos.

Atsiliepimas

2. UAB „Countryplast“ pateikė atsiliepimą, kuriuo pažymėjo, jog:

2.1. Jungtinės veiklos sutartis sudaryta 2016-04-08 ir pagal prognozes 2016 m. IV ketvirtyje polimerbetonio pardavimai turėjo siekti 108 000 Eur, tačiau veikla nebuvo pradėta dėl UAB „Baltic Optimus“ ir J. K. nuolat daromų kliūčių. UAB „Countryplast“ investavo lėšas ir turtą į jungtinę veiklą. 2016-04-29, 2016-06-14, 2016-07-08, 2017-09-18 susirinkimo protokoluose matyti, kad UAB „Baltic Optimus“ ir J. K. nuolatos žadėjo pradėti veiklą, vėliau nustojo bendradarbiauti

2.2. J. K. su BUAB „Baltic Optimus“ kaip solidarūs skolininkai neįvykdė Jungtinės veiklos sutarties 1.4 punkto pareigos perduoti ir Nekilnojamojo turto registre ir kreditoriaus vardu įregistruoti turtą arba hipoteką. Jungtinės veiklos sutarties 5.7 punkte nustatyta, kad UAB „Countryplast“ pradines investicijas atlieka iš pradžių, tik pirmajam ir antrajam etapui. Jungtinės veiklos sutarties Priedas rodo, kad šalys sutarė dėl 136 000 Eur investicijų už pirmuosius du etapus. Viso investuota daugiau nei 173 000 Eur, palūkanų dydis 2018-03-19 sudaro 22 621,79 Eur. Dėl Jungtinės veiklos sutarties 1.4 punkto neįvykdymo negali būti ginčo, todėl taikytina Jungtinės veiklos sutarties 7.9 punkte numatyta 150 Eur bauda už kiekvieną vėlavimo dieną. Iš pradžių buvo nurodoma, kad turimas perleisti nekilnojamas turtas nepriklauso BUAB „Baltic optimus“, 2016-06-07 susirinkime pasiūlė turtą perleisti, kai bus grąžinta skola AB „Citadele bankas“ ir neliks hipotekos lakštų. Su tuo buvo sutikta. UAB „Countryplast“ atliko mokėjimus AB „Citadele bankas“ pagal kredito sutartį, kad suvaržytas turtas būtų atlaisvintas, tačiau J. K. nesiėmė veiksmų, kad turtas po sutartinės hipotekos išregistravimo 2017-01-05 iš hipotekos registro būtų padalintas. 2017-06-16 susirinkime BUAB „Baltic Optimus“ teigė, kad tariamai negrąžintas kreditas. 2017-07-04 susirinkime nurodyta, kad reikia nuimti laidavimą už paskolas, nors nuo 2014-07-01 patalpos buvo parduotos BUAB „Baltic Optimus“. Įsipareigojimų pagal Jungtinės veiklos sutarties 1.4 punktą turėjo esminės reikšmės, nes Taršos integruotos prevencijos kontrolės leidimas išduotas veiklai šiose patalpose. Bankroto administratorius neleidžia naudotis patalpomis. Įsipareigojimų pagal Jungtinės veiklos sutarties 1.5 punktą vykdymui UAB „Countryplast“ 2016-06-16 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo Žemės sklypą, bendras plotas 0,2235 kv. m ir buvo pasiruošęs vykdyti Jungtinės veiklos sutarties 1.5 punktą. 2016-06-14 susirinkime šalys patvirtino, kad Jungtinės veiklos sutarties 1.4 ir 1.5 punktai ir atidalijimas bus įgyvendinami kartu;

2.3. verslo planas įgyvendintas nebuvo, kadangi J. K. ir BUAB “Baltic Optimus” nevykdė Jungtinės veiklos sutarties 3.8 punkto įnašo, apibūdinto kaip “profesinės žinios, įgūdžiai, dalykinė reputacija, patirtis, dalykiniai ryšiai”. Jungtinės veiklos sutarties 5.9 punktu J. K. ir BUAB “Baltic Optimus” užtikrino, kad dalyviai galės naudotis įgyta įranga bei nekilnojamuoju turtu. Tai neįvykdoma dėl bankroto bylos iškėlimo, kuo pažeisti Jungtinės veiklos sutarties 1.6 punktas ir 9.6.10 punktas. Dėl netinkamo Jungtinės veiklos sutarties vykdymo buvo reiškiamos pretenzijos. UAB “Countryplast” finansinės investicijos nebus grąžintos, nors turėjo būti pagal Jungtinės veiklos sutarties 9.6.5 punktą. Jungtinės veiklos sutarties 7.2 punktu šalys aiškiai susitarė, kad esant kaltei dėl sutarties nevykdymas privaloma sumokėti 100 000 Eur baudą ir atlyginti nuostolius, jei jų nepadengia turto pagerinimo veiksmai;

2.4. 2016-02-17 Akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi G. Č. įsigijo visas J. K. faktiškai valdytos UAB „Countryplast“ akcijas, atsižvelgdama į J. K. optimistines jungtinės veiklos perspektyvas. Jungtinės veiklos sutarties 9.6.6 punkte nurodyta, kad trečiųjų šalių reikalavimus į UAB “Countryplast”, kurių pagrindas buvo santykiai, kildintini iš UAB “Countryplast” veiklos iki šios sutarties sudarymo, perima BUAB “Baltic Optimus”, o už jį laiduoja J. K.. UAB „Countryplast“ ir akcininkė G. Č. neprisiėmė įsipareigojimų dengti UAB „Countryplast“ skolų, atsiradusių iš su AB „Citadele bankas“ 2012-10-26 sudarytos kredito sutarties. UAB „Countryplast“ neišmokėta skola iki Jungtinės veiklos sutarties sudarymo buvo 34 390,25 Eur, ši suma su palūkanomis ir kitais mokėjimais išaugo iki 36 038,82 Eur. UAB „Countryplast“ sumokėjo AB „Citadele bankas“. UAB „Countryplast“ prisiėmė tik įsipareigojimą dėl 6 500 Eur padengimo bankui pagal Priedą. UAB “Countryplast” parengė skolų, atsiradusių iki Jungtinės veiklos sudarymo, sąrašą, pagal kurį UAB “Countryplast” įsiskolinimai yra 289 373,07 Eur. AB „Citadele bankas“ patvirtino, kad UAB „Countryplast“ įvykdė prievolę pagal Kredito sutartį. Pagal su UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ 2013-03-19 sudarytą lizingo sutartį UAB „Countryplast“ neišmokėta skola iki Jungtinės veiklos sudarymo buvo 5 196,61 Eur, su palūkanomis ir kitais mokėjimais išaugo iki 5 941,41 Eur. UAB „Countryplast“ sumokėjo ir sudarė susitarimą dėl Lizingo nutraukimo prieš terminą. Pagal vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą informacinį pranešimą UAB „Countryplast“ skolingas Vilniaus rajono savivaldybės administracijai 1 491,60 Eur. Perskaičiuota 295,88 Eur, sumokėta 112 Eur. Pagal 2016-02-18 Reikalavimo teisių perleidimo sutartį su R. N. G. Č. įgijo 168 587,22 Eur reikalavimo teisę į UAB „Countryplast“. Taip pat buvo kiti išvardinti įsiskolinimai;

2.5. BUAB „Baltic Optimus“ skola pagal PVM sąskaitas faktūras sudarė 6 156,07 Eur. AB „Citadele bankas“ apmokėta 14 295,80 Eur už BUAB „Baltic Optimus“. UAB „Countryplast investicijos į jungtinę veiklą sudarė 173 704 Eur pagal sutartis. Pagal nurodytas paskolos sutartis palūkanų dydis 2018-03-19 yra 22 621,79 Eur, viso 196 325,79 Eur.

Šalies argumentai

3. 2018-09-28 pareiškimu UAB „Countryplast“ kreditorinį reikalavimą sumažino iš viso prašė patvirtinti 572 138,34 Eur finansinį reikalavimą. Šiuo pareiškimu 61 012,39 Eur sumažintas 1.6 punkte nurodytas reikalavimas.

4. Bankroto administratorius V. Š. laikė, kad finansinis reikalavimas yra nepagrįstas ir neturi būti tenkinamas. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2018-01-11 nutartimi iškėlė bankroto bylą BUAB „Baltic optimus" ir bankroto administratoriumi paskyrė V. Š. Bankroto administratorius gavo UAB „Countryplast“ 633 150,73 Eur kreditorinį reikalavimą, kuris kildinamas iš Jungtinės veiklos sutarties. Bankroto administratorius laikė, kad netesybos yra nepagrįstos, neatsižvelgiama į kreditoriaus neįvykdytus įsipareigojimus. Pagal Jungtinės veiklos sutarties 1.5 punktą UAB „Countryplast“ įsipareigojo per 60 kalendorinių dienų perleisti ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre dalyvių vardu Jungtinės veiklos sutartyje nurodytą sklypą, šio įsipareigojimo neįvykdė. BUAB „Baltic optimus“ neperleido nuosavybės teisių dalies į turtą, tačiau tuo nebuvo apsunkintas Jungtinės veiklos sutarties vykdymas. Jungtinės veiklos partneriai turi dalintis prievoles ir bendrai atsakyti pagal iš bendros veiklos kilusias prievoles. J. K. techninis-technologinis potencialas ir patirtis nėra niekiniai. Bankroto administratorius nustatė, kad įmonė turėjo bendrai veiklai vykdyti reikalingą įrangą, kuri veikė, J. K. rūpinosi technikos pajungimu, papildomų agregatų įsigijimu. UAB „Countryplast“ pretenzijas pareiškė daugiau nei pusantrų metų nuo Jungtinės veiklos sutarties sudarymo.

Kreditorinis reikalavimas tvirtintinas.

5. Nustatyta, kad BUAB „Baltic Optimus“, akcininkas J. K. ir UAB „Coutryplast“, akcininkė G. Č. 2016-04-08 sudarė Jungtinės veiklos sutartį. Jungtinės veiklos sutartis sudaryta turint tikslą dalyviams nuosavybės teise priklausančios įrangos ir nekilnojamojo turto pagrindu vykdyti verslo plane nurodytą veiklą. Verslo planas neįgyvendintas. Vilniaus apygardos teismas 2018-01-11 nutartimi iškėlė bankroto bylą BUAB „Baltic optimus" ir bankroto administratoriumi paskyrė V. Š.. Bankroto administratorius gavo UAB „Countryplast“ kreditorinį reikalavimą, kuris iš esmės kildinamas iš Jungtinės veiklos sutarties.

6. Šalys sudarė taikos sutartį, kuria susitarė, jog tvirtintinas finansinis reikalavimas sudaro 330 000 Eur. Kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nereikalauja. Patvirtino, jog žino CPK 293-294 straipsniuose numatytas taikos sutarties sudarymo pasekmes.

7. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismas, įvertinęs šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos, sprendžia, kad pateiktos taikos sutarties neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Taikos sutartyje šalys nurodė, kad su taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinėmis pasekmėmis šalys susipažino ir jas suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatytos aplinkybės, jog tarp šalių sudaryta Jungtinės veiklos sutartis nebuvo įvykdyta, UAB „Countryplast“ pateikė duomenis, jog patyrė išlaidas, sutartyje numatytos sankcijos už įsipareigojimų nevykdymą, taip pat tai, jog prašyto patvirtinti finansinio reikalavimo dydis sumažintas beveik per pusę, patvirtina, jog taikos sutartimi nebus pažeidžiami kitų kreditorių interesai, o tuo pačiu ir viešasis interesas. Įmonių bankroto įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 12 punktas tvirtinant finansinius reikalavimus netaikomas.

8. Taikos sutartimi šalys prašo patikslinti BUAB „Baltic Optimus“ kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą ir įtraukti kreditorių UAB „Countryplast“ su 300 000 Eur kreditoriniu reikalavimu. Kreditoriniai reikalavimai yra tvirtinami bankroto byloje (Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnis). Nagrinėjamas finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimas yra išskirtas iš BUAB „Baltic Optimus“ bankroto bylos, todėl šią išskirtą bylą nagrinėjantis teismas nepriima procesinių sprendimų bankroto byloje, o tik patvirtina finansinį reikalavimą.

9. Šalys patirtų atstovavimo išlaidų tarpusavio atlyginimo klausimą išsprendė Taikos sutartimi, todėl dėl jų teismas nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais teismas,

nutarė:

Patvirtinti taikos sutartį tokiomis sąlygomis (duomenys neskelbtini).

Nutraukti civilinę bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Jūra Marija Strumskienė