- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-14
- Bylos Nr.
- e2S-949-413/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10587-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Atsakovas
- V. R.
- Ieškovas
- E. B.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės V. R. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2026 m. vasario 2 d. nutarties ir 2026 m. vasario 12 d. papildomos nutarties, priimtų civilinėje byloje Nr. e2-633-887/2026, pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovei V. R. dėl turtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė E. B. teismui pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės V. R. 459,80 Eur turtinės žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Alytaus apylinkės teismas 2025 m. lapkričio 27 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino visiškai ir priteisė ieškovei E. B. iš atsakovės V. R. 459,80 Eur turtinei žalai atlyginti ir 1 638,35 Eur bylinėjimosi išlaidas.
3. Atsakovė V. R. 2025 m. gruodžio 9 d. padavė teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriuo prašė:
3.1. peržiūrėti Alytaus apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 27 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-11717-887/2025 ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti;
Atsiliepimas
3.2. atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą iš esmės ir priimti atsakovės atsiliepimą;
3.3. priteisti iš ieškovės atsakovės naudai bylinėjimosi išlaidas;
3.4. sujungti šią civilinę bylą su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjama civiline byla Nr. e2-29831-995/2025.
4. Atsakovė (pareiškėja) nurodė, kad ji nebuvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimą, kadangi iki 2025 m. lapkričio pabaigos negavo per Elektroninių paslaugų portalą (toliau – EPP) jokio pranešimo, kadangi jame buvo registruotas ankstesnis, atsakovės nenaudojamas el. pašto adresas, ir dėl to nebuvo gaunami automatiniai pranešimai apie naujus procesinius dokumentus bei įvykius. EPP paskyroje ji pradėjo gauti pranešimus tik pakeitusi kontaktinį el. paštą, todėl teismui neišsiuntus procesinių dokumentų paštu jos gyvenamosios vietos adresu, pareiškėja neturėjo realios galimybės pateikti atsiliepimą į ieškinį. Nagrinėjamu atveju teismas priėmė sprendimą vadovaudamasis tik ieškovės pozicija, neištirdamas reikalavimo pagrįstumo ir neįvertinęs aplinkybės, ar ieškovės patirtos išlaidos iš tiesų yra žala, o ne savanoriškai pasirinktų paslaugų kaina. Todėl, atsakovės nuomone, ieškovės patirtos 459,80 Eur išlaidos negali būti vertinamos kaip žala (nuostoliai).
5. Ieškovė atsiliepime į atsakovės pareiškimą prašė jo netenkinti. Nurodė, kad atsakovė turi aktyvią paskyrą EPP, todėl teismas pagrįstai procesinius dokumentus atsakovei įteikė (įteikinėjo) per EPP. Ši aplinkybė tik patvirtina, kad pati atsakovė yra išreiškusi valią gauti procesinius dokumentus elektroniniu būdu. Sprendimas priimtas remiantis pateiktais į bylą įrodymais, patvirtinančiais patirtas išlaidas ir jų ryšį su atsakovės veiksmais. Teismas, priimdamas sprendimą, vertino šių įrodymų pakankamumą ir būtent šio vertinimo pagrindu konstatavo ieškovės reikalavimo pagrįstumą.