- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-18
- Bylos Nr.
- e2YT-6844-1180/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01234-2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Kačinskienė
- Pareiškėjas
- B. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. S., A. K., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Laura Kačinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo, suinteresuoti asmenys A. S., A. K., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio V. S. mirties (duomenys neskelbtini) ji – B. S. faktiškai priėmė palikimą ir jį valdo iki šiol. Nurodo, jog nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įgytas santuokos metu pagal (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šio nekilnojamo turto nuosavybės teisė registruota tik pareiškėjos vardu. Mirus sutuoktiniui pareiškėja buvo įsitikinusi, kad turto paveldėti notaro biure nereikia, nes jos turimuose dokumentuose turto savininku buvo nurodyta tik ji. Dokumentuose įvardintą sąvoką „asmeninio ūkio žemė“ pareiškėja ir jos sutuoktinis suprato tiesiogiai lingvistine prasme ir abu buvo įsitikinę, kad tai yra tik B. S. nuosavybė. Pažymi, jog minėtu nekilnojamuoju turtu po sutuoktinio mirties rūpinosi ji, tai patvirtina žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracijos, sumokėtų žemės mokesčių kvitai. Kadangi pareiškėja nuo 2003 m. vasario mėnesio faktiškai priėmė ir valdo mirusio sutuoktinio turtą, prašo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą. Nurodo, jog palikimo priėmimo fakto nustatymas būtinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti ir paveldėtam turtui įregistruoti pareiškėjos vardu.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys A. S. ir A. K. pateikė atsiliepimus, nurodo, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos taip pat pateikė atsiliepimą, nurodo, jog teismui nustačius, kad yra visos sąlygos palikimo priėmimo fakto nustatymui, esant suinteresuotų asmenų pritarimui, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos neprieštarautų, kad pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas. Prašo bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. S., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad V. S. mirė būdamas santuokoje su pareiškėja. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos vardu pagal (duomenys neskelbtini) Apskrities valdytojo sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Apskrities valdytojo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės liudijimas patvirtina, kad po V. S. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo nepateikė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Palikimui priimti po V. S. mirties yra praleistas palikimo priėmimo terminas.
5. Nustatyta, kad pareiškėja negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo po savo sutuoktinio mirties, nes šiuo metu yra praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti, todėl būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – faktinį palikimo priėmimą.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pareiškėja, kaip pergyvenusi savo sutuoktinį, turi teisę paveldėti pagal įstatymą kartu su pirmos eilės ar antros eilės įpėdiniais jei jų yra (CK 5.13 straipsnis). Nagrinėjamu atveju suinteresuoti asmenys A. S. ir A. K. yra pareiškėjos ir mirusiojo V. S. vaikai, pastarieji su pareiškėjos pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepime papildomai patvirtino, jog pareiškėja priėmė mirusiojo V. S. palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
7. Iš pateiktų į bylą rašytinių įrodymų (žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracijų, žemės mokesčio sumokėjimo kvitų), pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių bei suinteresuotų asmenų atsiliepimų nustatyta, kad pareiškėja po savo sutuoktinio mirties rūpinosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaip savu, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo.
8. Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad nors pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė pas notarą dėl palikimo primėmimo po sutuoktinio mirties, tačiau ji iš karto po sutuoktinio mirties faktiškai pradėdama valdyti priėmė savo sutuoktinio palikimą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
9. Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų interesus.
10. Pažymėtina, jog teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtintą Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, apžvalgą, Teismų praktika Nr. 24, b. l. 216). Tai yra paveldėjimo liudijimą išduodančio notaro kompetencija.
11. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjai turint tikslą paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir jį valdo iki šiol.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.