Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr.A11.-432-416/2019 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-0060-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 12.10.

2019 m. balandžio 16 d.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 255 straipsnio 8 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. kovo 21-25 d vykusio planinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), registruotos(duomenys neskelbtini)) veiklos patikrinimo metu, nustatyta, kad įmonė 2018 m. nevykdė jai, kaip transporto priemonių importuotojai, numatytų pareigų ir nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių bei akumuliatorių ir baterijų tvarkymo sistemoje, t. y.:

Įmonė nei kolektyviai nei individualiai neorganizavo surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti, naudojimo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones, tuo pažeisdama LR Atliekų tvarkymo įstatymo 344 str. 1 d. 2 p., 345 str. ir (ar) 346 str. 1 d. 1 p. reikalavimus;

Įmonė nei kolektyviai, nei individualiai neužtikrino, kad būtų sudarytos sąlygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti šią eksploatuoti netinkamą transporto priemonę, tuo pažeisdama LR Atliekų tvarkymo įstatymo 344 str. 1 d. 3 p. reikalavimus;

Įmonė nei kolektyviai, nei individualiai aplinkos ministro nustatyta tvarka nešvietė ir neinformavo visuomenės eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais: apie transporto priemonėse esančias pavojingas medžiagas; eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netinkamo tvarkymo poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai; transporto priemonių dalių pakartotinio naudojimo galimybes, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių tvarkymo galimybes, tuo pažeisdama LR Atliekų tvarkymo įstatymo 344 str. 1 d. 4 p. ir Reikalavimų visuomenės švietimui ir informavimui atliekų, kurioms taikomas gamintojo atsakomybės principas, tvarkymo klausimais tvarkos aprašo 6 ir 7 p. reikalavimus;

Įmonė nei kolektyviai, nei individualiai neapmokėjo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo išlaidų, taip pat visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidų, tuo pažeisdama LR Atliekų tvarkymo įstatymo 344 str. 1 d. 5 p. reikalavimus.

Tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. Ž. padarė nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. Ž., teismo posėdžio metu nurodė, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Neįsigilino į teisės aktų reikalavimus, todėl neįvykdė visų jų reikalavimų. Supranta, kad tai neatleidžia nuo atsakomybės. Prašo skirti minimalią galimą nuobaudą.

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. Ž. kaltę, padarius ANK 255 straipsnio 8 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19099314007 (b. l. 1), patikrinimo aktas Nr. 21 (b. l. 2).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje.

V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jį padariusio asmenybę, kaltės formą, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog konstatuoti atskiri teisės aktų nustatytos tvarkos pažeidimai. Reali žala aplinkai nepadaryta. ANK 34 straipsnio 5 dalis nustato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Vadovaudamasis šiai ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. Ž. skirtina žemesnė nei ANK 255 straipsnio 8 dalyje sankcijos minimume nustatyta nuobauda - piniginė bauda. Taip bus užtikrinti teisingumo bei protingumo principai, taip pat išlaikytas proporcingumo principas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje, ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, jam skirti 900,00 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19099314007. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.