Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės, laikinai einančios vyriausiojo prokuroro pareigas, Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pensininkas, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Ž. 2012 m. birželio 15 d. apie 16.30 val. Pakruojo rajone, Š. kaime, T. g., savo sodybos ūkinio pastato sandėliuke, tyčia sudavė neįgaliam savo sūnui S. Ž. du kartus elektrinės žoliapjovės maitinimo laidu į kaktą, po to sudavė vieną kartą kumščiu į dešinį skruostą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. Ž. kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

A. Ž., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. birželio 15 d. apie 16 val. jis buvo savo namuose ir pjovė žolę. Įėjęs į ūkinio pastato sandėliuką, susiginčijo su savo neįgaliu sūnumi S. Ž., nes S. apie jį negražiai kalbėjo. Dėl tokių kalbų jis supyko ir rankoje turėtu elektrinės žoliapjovės laidu du kartus sudavė sūnui Sauliui, pataikydamas kažkur į veidą, o po to dar vieną kartą į veidą sudavė rankos kumščiu. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (25 b. l.);

Nukentėjusysis S. Ž. parodė, kad tėvas A. Ž. jam žoliapjovės laidu du kartus sudavė į kaktą ir vieną kartą kumščiu į dešinį skruostą. Tėvas supyko už tai, kad jis pasakė, jog tėvas girtas (11 b. l.);

liudytoja Z. Ž. parodė, kad 2012 m. birželio 15 d., būdama gyvenamajame name, ji išgirdo, kad ūkinio pastato sandėliuke barasi jos vyras A. Ž. ir neįgalus sūnus S. Ž.. Išėjusi į kiemą ji matė, kaip vyras A. Ž. žoliapjovės laidu sudavė du smūgius Sauliui į kaktą ir dar vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į dešinį skruostą. Po suduotų smūgių sūnus dejavo, kad jam skauda galvą (14 b. l.);

iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS patrulių būrio patrulio S. J. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad S. Ž. buvo suduoti smūgiai ranka į dešinį skruostą ir laidų ryšuliu į kaktą (3-5 b. l.);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, Š. kaime, T. gatvėje, A. Ž. gyvenamosios sodybos ūkinio pastato sandėliuke (6-9 b. l.);

iš pavedimo sutarties ir neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad S. Ž. yra neįgalus, o jo įgaliotinė yra motina Z. Ž. (16-18, 19 b. l.).

Kaltinamojo A. Ž. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis , tyčia sudavė neįgaliam savo sūnui S. Ž. du kartus elektrinės žoliapjovės maitinimo laidu į kaktą, po to sudavė vieną kartą kumščiu į dešinį skruostą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam S. Ž. fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį A. Ž. siūlė nubausti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Kaltinamasis A. Ž. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Ž., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. Ž. teisiamas pirmą kartą (35 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka nebaustas (36 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (38 b. l.), nedirba (42 b. l.), pensininkas (40 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Lygumų seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (40 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti atsakomybė, ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, A. Ž. skirtina 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str.).

Kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo kaltinamajam A. Ž. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

A. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam A. Ž. palikti galioti kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.