Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui R. L. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieškovo ieškinį, nors atsakovui asmeniškai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, todėl priimamas sprendimas už akių, esant ieškovo prašymui (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad atsakovas 2016 m. balandžio 5 d. 9.30 val., Peršėkės upėje, Prienų r., žvejodamas mėgėjišku žūklės įrankiu, sugavo 3 šapalus, kurių dydis 21 cm, 19 cm, 11 cm. Atsakovas nesilaikė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvis Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14 „Dėl mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtinimo“ 12.3.11 ir 13 punktų reikalavimų. Atsakovas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubaustas, apskaičiuota žala aplinkai, 2016 m. gegužės 12 d. išsiųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos geranoriškai nesumokėjo. Duomenų apie tai, kad atsakovas žalą sumokėjo, nėra (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos sumokėjimą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl valstybės naudai iš atsakovo priteistina 196,02 Eur žala (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 str., 1.63 str., 1.64 str., 6.2 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.263 str., 6.251 str., CPK 12 str., 142 str. 4 d., 178 str., 285 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 196,02 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinas valstybei žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 83 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d.). Todėl iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 4,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 196,02 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus 02 euro centus) žalos atlyginimo, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui, į. k. 190742671, priteistą žalą sumokant į sąskaitą Nr. LT334010040900070063, DNB banke.

Priteisti iš atsakovo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 19,64 Eur (devyniolika eurų 64 euro centus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.