Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos valstybės įmonės Turto bankas skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Z. Z., S. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis Z. Z. 2018-08-27 patvarkymu nustatė, jog pareiškėjos skundas nepagrįstas, jo netenkino, ir kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodė, kad, priešingai nei teigia pareiškėja, išieškotojos S. S. naudai skolininko V. S. nekilnojamasis turtas vykdymo procese buvo areštuotas, areštas turto arešto registre įregistruotas 2004-03-03.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolis Z. Z. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0014/16/01592, pradėtą pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų (Kretingos rajono apylinkės teismo) 2000-11-13 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 3AV-154/2000 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos S. S. naudai, vykdomąją bylą Nr. 0014/16/01647, pradėtą pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų (Kretingos rajono apylinkės teismo) 2002-05-09 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-445-1/2002 dėl išlaikymo po 1 MGL kiekvieną mėnesį iki nepilnamečio vaiko pilnametystės išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos S. S. naudai, bei vykdomąją bylą Nr. 0014/16/01648, pradėtą pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų (Kretingos rajono apylinkės teismo) išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-445-1/2002 dėl 86,30 Lt teismo išlaidų išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos naudai (vykdomoji byla Nr. 0014/16/01648 2018-07-23 patvarkymu Nr. S-18-14-6050 nutraukta CPK 629 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu). Skolininkas V. S. (duomenys neskelbtini) mirė, po jo mirties atsiradusį palikimą pagal 2018-06-05 palikimo perėjimo valstybei liudijimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), priėmė valstybė, atstovaujama VĮ Turto bankas. 2018-07-23 patvarkymais dėl šalies pakeitimo vykdymo procese antstolis vykdomosiose bylose Nr. 0014/16/01647 ir Nr. 0014/16/01592 skolininką V. S. pakeitė nauju skolininku valstybe, atstovaujama VĮ Turto bankas.

Byloje kilo ginčas dėl antstolio patvarkymo, kuriuo miręs skolininkas vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/01647 pakeistas jo teisių perėmėja Lietuvos Respublika, teisėtumo.

CPK 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos patvarkymu išsprendžia vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą. Antstolio patvarkymas pakeisti arba atsisakymas pakeisti vykdymo procese išieškotoją ar skolininką fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais gali būti skundžiamas šiame Kodekse nustatyta tvarka. Apie vykdymo proceso šalies pakeitimą antstolis praneša vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai ir vykdymo proceso šalims Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka.

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad CK 5.63 straipsnio nuostatos dėl kreditorių reikalavimų pareiškimo palikėjo įpėdiniams tvarkos bei terminų privalomos ir kreditoriams, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, bei kad kreditoriai reikalavimus mirusio skolininko įpėdiniui, tame tarpe ir valstybei, gali pareikšti ne tik CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytais būdais, bet tinkamu pranešimu yra laikomas ir pranešimas notarui, bei viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018-03-28 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-92-219/2018 ir joje nurodytą praktiką).

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkas V. S. (duomenys neskelbtini) mirė, taigi terminas kreditoriaus reikalavimams pareikšti suėjo (duomenys neskelbtini). Palikimo perėjimo valstybei 2018-06-05 liudijimo pagrindu V. S. palikimas – 1/3 dalis pastato – kiaulidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) - paveldėjimo teise perėjo valstybei. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/01647 esančių duomenų bei 2018-08-01 Turto arešto aktų registro išrašo matyti, kad paminėto palikėjo turto atžvilgiu yra registruoti du turto arešto aktai:

1) 2004-01-02 turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/01648 (Nr. 0017/02/03784) pagal 2002-05-09 vykdomąjį dokumentą Nr. 2-445-1 dėl 86,30 Lt išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos naudai. Vykdomoji byla 2018-07-23 patvarkymu Nr. S-18-14-6050 nutraukta CPK 629 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu;

2) 2004-03-03-turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/01592 (Nr. 0017/02/03642) pagal 2000-11-13 vykdomąjį dokumentą Nr. 3AV-154/2000 dėl išlaikymo išieškojimo (pagal 2018-07-23 patvarkymą dėl išlaikymo įsiskolinimo apskaičiavimo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2000-11-02 iki 2002-05-09, kuomet įsiteisėjo Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų (Kretingos rajono apylinkės teismo) 2002-04-24 sprendimas, pakeičiantis priteisto išlaikymo dydį, sudaro 687,80 Eur). Šioje dalyje ginčo dėl skolininko pakeitimo nėra.

Tuo tarpu duomenų, kad būtų taikytas areštas išieškotojos S. S. reikalavimų pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų (Kretingos rajono apylinkės teismo) 2002-05-09 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-445-1/2002 dėl išlaikymo po 1 MGL išieškojimo (pagal 2018-07-23 patvarkymą dėl išlaikymo įsiskolinimo apskaičiavimo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2002-05-09 iki 2009-12-17 sudaro 3 456,45 Eur) užtikrinimui ir kad turto areštas būtų išviešintas viešajame registre, nėra. Taip pat byloje nėra duomenų, kad palikėjo kreditorė ar išieškojimą vykdantis antstolis per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. iki (duomenys neskelbtini), kitokiu būdu (pvz., pranešimas notarui) būtų išviešinę kreditorinius reikalavimus, ar kad būtų kreiptasi teismą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Taigi, atsižvelgiant į tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/01647, vykdomoje pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų (Kretingos rajono apylinkės teismo) 2002-05-09 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-445-1/2002 dėl išlaikymo po 1 MGL išieškojimo, nėra duomenų, kad per įstatymu nustatytą trijų mėnesių laikotarpį antstolis būtų informavęs apie išieškotojos reikalavimus ir skolininko skolą paveldėtoją – valstybę ar būtų pranešta notarui, ar būtų išviešintas viešuose registruose skolininko turto areštas, teismas sprendžia, kad antstolis nepagrįstai priėmė 2018-07-23 patvarkymą dėl šalies pakeitimo vykdymo procese nurodytoje vykdomojoje byloje, todėl šis patvarkymas panaikintinas (CPK 513 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos VĮ Turto bankas skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti.

Panaikinti antstolio Z. Z. 2018-07-23 patvarkymą dėl šalies pakeitimo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/01647.

Grąžinti antstoliui Z. Z. vykdomąsias bylas Nr. 0014/16/01592, Nr. 0014/16/01647 ir Nr. 0014/16/01648.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.