- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-11
- Bylos Nr.
- 1T-21-449/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-2-00048-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis: atsisakyti perduoti bylą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui.
- Teisėjas
- Linas Šiukšta (pirm.)
- Civilinis ieškovas
- Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
- Prokuroras
- Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Ričardas Bendikas
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, Linas Šiukšta, susipažinęs su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo pirmininką ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos perdavimo iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų kitam apylinkės teismui, nepriklausančiam Šiaulių apygardos teismo teritorijai, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1-342-1002/2022 (teisminio proceso Nr. 1-05-2-00048-2019-2),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. 2022 m. sausio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose su kaltinamuoju aktu gauta baudžiamoji byla, kurios teisminio proceso Nr. 1-05-2-00048-2019-2, kurioje S. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalį.
2. 2022 m. sausio 31 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė nusišalino nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir Šiaulių apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo 2022 m. vasario 1 d. patvarkymu baudžiamoji byla perduota nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Baudžiamoji byla paskirta nagrinėti šio apylinkės teismo teisėjui Mantui Liesiui.
3. 2022 m. gegužės 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose vykusio teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo S. R. gynėjas pateikė teismui prašymą dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitos apygardos apylinkės teismui, motyvuodamas tuo, kad kaltinamasis S. R. anksčiau yra dirbęs Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančių Akmenės rajono apylinkės teismo ir Joniškio rajono apylinkės teismo teisėju.
Žemesnės instancijos teismas
4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis gynėjo prašymą tenkino ir 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi nutarė kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą dėl bylos perdavimo iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų kitam apylinkės teismui, nepriklausančiam Šiaulių apygardos teismo teritorijai. Toks prašymas motyvuojamas teisingumo, nešališkumo principais ir siekiu, kad kaltinamajam, buvusiam teisėjui S. R. būtų garantuota teisė į nešališką teismą tiek objektyviąja, tiek subjektyviąja prasme. Nutartyje pažymėta, kad kaltinamasis dirbo Joniškio rajono apylinkės teisme, kaip nurodė advokatas, yra (buvo) pažįstamas su Šiaulių apygardos teismo teritorijoje dirbančiais apylinkių ir apygardos teismų teisėjais. Taip pat nutartyje nurodyta, kad 2022 m. kovo 10 d. teisiamojo posėdžio metu teisėjas Mantas Liesis protokoline nutartimi nenusišalino nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo, motyvuodamas tuo, kad teisėju Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose jis dirba nuo 2015 m., su kaltinamuoju nėra pažįstamas, jo nėra matęs, tarp teisėjo ir kaltinamojo nėra nei giminystės, nei pažinties ar kitų ryšių.
Prašymas dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui netenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 229 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, įtvirtinta, kad byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui, siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus.
6. Teisingumo interesai, be kita ko, reikalauja, kad baudžiamąją bylą išnagrinėtų nešališkas ir nepriklausomas teismas. Baudžiamajame procese teismo nešališkumo principas pirmiausia suvokiamas kaip suinteresuotų bylos baigtimi proceso dalyvių, ypač kaltinamojo, garantija į tai, kad baudžiamoji byla būtų išnagrinėta teismo, neturinčio ir neišreiškiančio jokio išankstinio nusistatymo prieš proceso dalyvius. Teismo nešališkumo reikalavimas turi du aspektus. Pirma, teismas turi būti subjektyviai nešališkas, t. y. nė vienas teisėjas negali turėti asmeninio išankstinio nusistatymo ar būti tendencingas. Antra, teismas turi būti nešališkas objektyviąja prasme, t. y. turi pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią abejonę dėl galimo teismo šališkumo.
7. Nagrinėjamu atveju nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių daryti išvadą dėl galimo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjų, tarp jų ir teisėjo Manto Liesio, kuriam paskirta nagrinėti kaltinamojo S. R. baudžiamąją bylą, šališkumo tiek subjektyviąja, tiek objektyviąja prasme.
8. Iš kaltinamajame akte aprašytų faktinių aplinkybių matyti, kad S. R. yra kaltinamas nusikalstamų veikų padarymu laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio mėnesio iki 2019 m. gruodžio 31 d., kai jis jau nebuvo teisėju, bet nuo 2014 m. balandžio 23 d. vertėsi individualia teisine veikla ir nuo 2016 m. spalio 13 d. vykdoma advokato padėjėjo veikla. S. R. iš Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjo pareigų buvo atleistas Lietuvos Respublikos Prezidentės 2014 m. kovo 28 d. dekretu Nr. 1K-1767. Taigi, šiuo metu kaltinamasis S. R. jau daugiau nei aštuonerius metus neina teisėjo pareigų. Taip pat nėra duomenų dėl artimų jo kolegiškų ar kitokio pobūdžio ryšių su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjais, kurie būtų pakankamas pagrindas abejoti teisėjų nepriklausomumu ir nešališkumu bei būtų pagrindas spręsti dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.
9. Pažymėtina ir tai, kad nors Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydamas perduoti bylą iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų kitam apylinkės teismui, nepriklausančiam Šiaulių apygardos teismo teritorijai, teisėjas Mantas Liesis 2022 m. kovo 10 d. teisiamojo posėdžio metu protokoline nutartimi nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo nenusišalino, motyvuodamas tuo, kad jis kaltinamojo S. R. nepažįsta, jo nėra matęs, jų nesieja jokie santykiai.
10. Lietuvos apeliacinis teismas nustatė, kad Mantas Liesis Šiaulių apylinkės teismo teisėju paskirtas Lietuvos Respublikos Prezidentės 2015 m. liepos 22 d. dekretu Nr. 1K-398, t. y. praėjus daugiau nei metams po to, kai kaltinamasis S. R. buvo atleistas iš teisėjo pareigų, todėl akivaizdu, kad teisėjo Manto Liesio ir buvusio teisėjo, šiuo metu kaltinamojo S. R. nesiejo ir nesieja jokie darbiniai santykiai. Vien aplinkybė, kad savo laiku kaltinamasis S. R. dirbo teisėju Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorijoje veikusiuose apylinkės teismuose (Akmenės rajono apylinkės teisme ir Joniškio rajono apylinkės teisme), ir kad šiuo metu jo baudžiamoji byla perduota nagrinėti taip pat Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui, nesudaro pagrindo abejonėms dėl bylą nagrinėjančio teismo nešališkumo ar objektyvumo trūkumo. Be to, pažymėtina, kad teismo, vykdančio teisingumą, nepriklausomumas ir nešališkumas yra preziumuojami, o teisėjas, nepaisant jokių išorinių aplinkybių, turi būti nešališkas.
11. Esant aptariamoje baudžiamojoje byloje susiklosčiusioms aplinkybėms, prašymas baudžiamąją bylą, kurioje buvęs teisėjas S. R. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalį, perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui, nepriklausančiam Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorijai, netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas,
nutaria:
atsisakyti baudžiamąją bylą Nr. 1-342-1002/2022 (teisminio proceso Nr. 1-05-2-00048-2019-2) iš Šiaulių miesto apylinkės teismo Šiaulių rūmų perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui.
laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Linas Šiukšta