Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, I. P., uždaroji akcinė bendrovė „Compensa Vienna Insurance Group“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis J. P. 2022 m. birželio 30 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-172-33328 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kuris 2022 m. liepos 5 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini) “, bei 2022 m. birželio 30 d. išsiųstas skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

Skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas I. P. antstolio J. P. 2022 m. birželio 30 d. patvarkymo Nr. S-22-172-33328 neįvykdė ir informacijos apie turtinę padėtį nepateikė.

Antstolis J. P. 2022 m. liepos 26 d. priėmė pakartotinį patvarkymą Nr. S-22-172-36845 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kuris 2022 m. liepos 27 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui I. P., bei 2022 m. liepos 26 d. išsiųstas skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

Skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas I. P. antstolio J. P. 2022 m. liepos 26 d pakartotino patvarkymo Nr. S-22-172-36845 neįvykdė ir informacijos apie turtinę padėtį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdymo procese pareiškimai dėl baudų skyrimo nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, jog žodinis nagrinėjimas būtinas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų tikslinga antstolio pateiktą pareiškimą dėl patvarkymo nevykdymo nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2022 m. kovo 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo įsakymą Nr. eL2-3780-323/2022 dėl 2 271,61 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojai UAB „Compensa Vienna Insurance Group“.

Antstolis 2022 m. birželio 30 d. patvarkymu Nr. S-22-172-33328 įpareigojo skolininkę UAB „(duomenys neskelbtini)“ skubiai, t. y. per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą (v. b. psl. 30). Minėtas patvarkymas 2022 m. birželio 30 d. registruota pašto siunta išsiųstas registruotu skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre nurodytu skolininkės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Elektroninės vykdomosios bylos portale (www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais (v. b. psl. 31-36).

Antstolis 2022 m. liepos 26 d. pakartotiniu patvarkymu Nr. S-22-172-36845 įpareigojo skolininkę UAB „(duomenys neskelbtini)“ skubiai, t. y. per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą (v. b. psl. 39). Minėtas patvarkymas 2022 m. liepos 26 d. registruota pašto siunta išsiųstas registruotu skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini), skolininkės vadovo registruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre nurodytu skolininkės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Elektroninės vykdomosios bylos portale (www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais (v. b. psl. 40-48). Nors terminas antstolio reikalavimams įvykdyti yra pasibaigęs, tačiau vykdomojoje byloje duomenų, kad skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų įvykdžiusi antstolio reikalavimus, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo (duomenys neskelbtini) yra I. P., todėl būtent jis yra atsakingas už įmonės veiklą, jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai.

Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas aplinkybes, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas I. P. gavęs antstolio reikalavimą pagal CPK 645 straipsnį jo nei per antstolio nustatytą terminą, nei iki šios dienos nėra įvykdęs, nėra nurodęs antstoliui priežasčių, kodėl reikalavimo iki šiol neįvykdė, su antstoliu nebendradarbiauja, atsižvelgdamas į tai, kad toks įmonės vadovo neveikimas sunkina vykdymo procesą, pažeidžia imperatyvią teisės normą, įpareigojančią vykdyti antstolio reikalavimus, pažeidžia išieškotojos vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus, įvertindamas antstolio reikalavimo nevykdymo terminą ir išieškomos sumos dydį, kartu atsižvelgdamas į tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi pirmą kartą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui I. P. už antstolio patvarkymo nevykdymą skirtina 100 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad CPK 593 straipsnio, reglamentuojančio pareiškimų vykdymo procese nagrinėjimą, 6 dalyje nustatyta, kad dėl teismo nutarties, kuria išspręsti klausimai dėl baudų skyrimo, gali būti duodamas atskirasis skundas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 645 straipsniu, teismas,

nutaria:

pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą tenkinti.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui I. P. 100 (vieno šimto eurų) baudą už antstolio 2022 m. birželio 30 d. patvarkymo Nr. S-22-172-33328 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ ir 2022 m. liepos 26 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-22-172-36845 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui J. P.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.