Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros Civilinių bylų skyriaus vyriausiosios prokurorės ginančios viešąjį interesą ieškinį atsakovei G. Š., trečiajam asmeniui Vilniaus vaikų globos namams „Gilė“, institucijai, teikiančią išvadą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir reikalavimus.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas buvo siųstas, tačiau grąžintas su užrašu „Pilietė G. Š. atsisakė priimti šaukimą“, atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilyginamas procesinio dokumento įteikimui (LR CPK 124 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovė turi šešis vaikus, iš kurių du nepilnamečiai vaikai– D. Š., gim. 2002-07-16 (b.l. 17) ir J. Š., gim. 1994-08-16. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009-04-08 sprendimu neterminuotai apribota G. Š. motinos valdžia dukters J. Š. atžvilgiu. D. Š. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-10-25 įsakymu (b.l. 9) nustatyta laikinoji globa Vilniaus vaikų globos namuose „Gilė“.

Ieškovo atstovė, prašydama neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią D. Š. atžvilgiu ir berniukui nustatyti nuolatinę globą, šį reikalavimą motyvuoja tuo, kad moteriai diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, dėl ko buvo nustatyta laikinoji globa D. Š.. G. Š. šeimoje esminių teigiamų pokyčių nėra įvykę, moteris niekur nedirba, turi įsiskolinimų už būstą. Sūnaus vaikų globos namuose nelanko, vaikas serga tuberkulioze, dėl ko 3 mėnesius buvo gydomas ligoninėje, atsakovė nė karto nebuvo atvykus aplankyti sūnaus. Berniukas mokosi 3-ioje klasėje, motina su mokykla jokio ryšio nepalaiko, nesidomi jo pasiekimais. Atsakovė buvo 2 kartus patraukta baudžiamojon atsakomybėn (b.l. 19-20), 10 kartų bausta administracine tvarka (b.l. 23). G. Š. 2004-02-02 ir 2010-09-14 buvo surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolai pagal ATPK 181 str. (tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams)

Išklausius byloje dalyvaujančių asmenų (jų atstovų) paaiškinimų, darytina išvada, kad atsakovė savo požiūrio į D. Š. priežiūrą ir auklėjimą per laikinosios globos laikotarpį iš esmės nepakeitė, nerodė jokios iniciatyvos bendrauti su sūnumi, juo rūpintis, pasiimti savo globai. Atsakovė visiškai nusišalino nuo vaiko priežiūros, auklėjimo bei jo išlaikymo, pagal savo gyvenimo būdą ji nuolat piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, niekur nedirba, pažeidinėja įstatymus, todėl negali užtikrinti savo vaikų tinkamos priežiūros ir sudaryti galimybę vaikui tinkamai vystytis, tad konstatuotina, kad sąlygos, sudariusios pagrindą atsakovės sūnaus D. globai per laikinosios globos laikotarpį nepakito, darytina išvada kad ieškovas pagrįstai prašo neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią jos nepilnamečio sūnaus D. Š. atžvilgiu, todėl teismas šį reikalavimą tenkina (CK 3.180 str. 1, 2 d.). Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina vaikų globos institucijoje (CK 3.265 str. 3 p.)

LR CK 3.192 str. reglamentuoja tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiui D. Š. yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant iš G. Š. materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. Š., kas mėnesį mokant periodines išmokas po 300 Lt kol vaikas sulauks pilnametystės. Atsakovės sūnų globojantiems vaikų namams išaiškintina, kad globotinių išlaikymui skirtas lėšas jie privalo tvarkyti tik vaiko interesais, uzufrukto teise (CK 3.185 str. 1 d., 3.203 str. 1 d., 3.275 str.).

Iš atsakovės į valstybės pajamas taip pat priteistina 247 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (139 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo ir 108 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) (CPK 80 str. 1 d. 1, 2 p., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180, 3.184, 3.252, 3.256 straipsniais, 3.257 straipsnio 3 punktu, Civilinio proceso kodekso 96, 197, 406, 407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Atsakovei G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti jos motinos valdžią nepilnamečio sūnaus D. Š., gim. 2002-07-16, asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti D. Š., gim. 2002-07-16, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jo globėju skiriant Vilniaus vaikų globos namus „Gilė“, juridinio asmens kodas 190978821, ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti globėjo buveinėje adresu Lakštingalų g. 9, Vilnius.

Priteisti iš atsakovės G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio sūnaus D. Š., gim. 2002-07-16, asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodines išmokas po 300 Lt (tris šimtus litų) sūnui kas mėnesį nuo 2011-09-13 iki sūnaus pilnametystės. Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju paskirti vaikų globėją –Vilniaus vaikų globos namus „Gilė“.

Iš atsakovės G. Š. į valstybės pajamas priteisti 247 Lt (du šimtus keturiasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas ji privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.