Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo sodininkų bendrijos (toliau – SB) „(duomenys neskelbtini)“ atstovei T. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1999-06-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 4 d., 278 str. 1 d., 2 metams laisvės atėmimo be baudos su ½ turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;2000-10-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 4 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės;2001-12-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 3 metams laisvės atėmimo su 1/5 dalies turto konfiskavimo;2002-03-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 273 str. 2 d., 3 metams laisvės atėmimo su 1250 Lt dydžio bauda;2003-02-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 3 metams laisvės atėmimo su 1250 Lt bauda; 2004-06-01 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 258 str. 2 d., 4 metams laisvės atėmimo, 2008-03-07 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 25 paroms arešto,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 1 dalyje (3 epizodai) numatytų veikų padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, nuo 2012-08-09 iki 2012-08-10 7.30 val., iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžos, (duomenys neskelbtini), pavogė sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ turtą: 2000 Lt vertės metalinius vartus. Šiais savo veiksmais V. Z. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.

jis, nuo 2012-08-09 18.00 val. iki 2012-08-10 9.00 val., pavogė M. G., sudėtus prie statomo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pastolius: 12 vnt. metalinių pastolių statmenų, 24 vnt. metalinių pastolių skersinių, iš viso 48 m² pastolių, vieno m² kaina 80 Lt, iš viso turto 3840 Lt sumai. Šiais savo veiksmais V. Z. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.

jis, nuo 2012-08-17 18.00 val. iki 2012-08-18 7.00 val., pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, sudėtą prie statomo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pastolių detales: 7 vnt. gulekšnių, vienos kaina 112,53 Lt, iš viso 787,71 Lt sumai, 49 vnt. horizontalių, vienos kaina 142,78 Lt, iš viso 6996,22 Lt sumai, 6 vnt. įstrižainių, vienos kaina 117,37 Lt, iš viso 704,22 Lt sumai, iš viso 8488,15 Lt vertės pastolius, 150 vnt. 3 m ilgio, 12 mm skersmens armatūros, 942,59 Lt sumai, 80 Lt vertės atraminę koją, iš viso turto 9510,74 Lt sumai. Šiais savo veiksmais V. Z. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. Z. kaltu prisipažino padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus visuose trijuose epizoduose. Parodė, kad vakarop vaikščiojęs su šuniu. Pamatęs vartus, kurie buvo nuimti ir atremti. Atvažiavęs vakare su automobiliu ir pasiėmęs. Priekabą išsinuomojęs. Parsivežęs vartus į savo kiemą ir kartu su kitu metalu viską pridavęs į metalo supirktuvę. Dėl antro epizodo – vagytės iš statomo namo, vaikščiojęs su šuniu, nuo namo, apie 20 metrų, buvo sukrauti pastoliai. Sugalvojęs paimti, tai metalo gabalai. Vėl atvažiavęs su tuo pačiu automobiliu, išsinuomojęs priekabą, sukrovęs ir išvažiavęs. Dėl trečio epizodo: buvo statomi namai, buvo sumesta krūva armatūros. Aplinkui žolė, smėlis. Pavogęs tuo pačiu principu kaip ir prieš tai. 2008 m. yra patyręs avariją, pradėjęs gerti, dėl to gydosi Psichiatrinėje ligoninėje, buvo užsikodavęs. Užsidirbdavo iš to, kad išrinkinėjo automobilius, kad vaikams būtų ką valgyti. O vėliau, kai pasidarė striuka, vaikai alkani, todėl nuėjęs ir pavogęs. Dabar gydosi nuo alkoholizmo. Su civiliniais ieškiniais, kuriuos pareiškė SB „(duomenys neskelbtini)“, M. G. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutiko, žadėjo žalą atlyginti. Prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės (t. 2, b.l. 30-33).

Teisiamajame posėdyje civilinio ieškovo SB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė T. K. parodė, kad kaltinamasis nors ir žadėjęs vartus padaryti, tačiau jų kol kas nėra, palaikė pareikštą civilinį ieškinį (t. 2, b.l. 30-33).

Teisiamajame posėdyje liudytojas G. L. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Metalą priiminėjęs pats, dirbęs tuo metu. Buvo išrašyta pirkimo-pardavimo sutartis, sumokėti pinigai. Tai buvo prieš metus (t. 2, b.l. 30-33).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės aiškios, kaltinamasis jų neneigia, o kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina V. Z. pateiktų kaltinimų pagrįstumą:

1) 2012-08-10 įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotolentelės (b.l. 7-9, 10-13);

2) 2012-08-21 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir fotolentelė, kuriame V. Z. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nurodydamas visas nusikalstamos veikos aplinkybes (t. 1, b.l. 44-45);

3) 2012-08-20 įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotolentelės (b.l. 50-51, 52-53);

4) 2012-08-22 įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotolentelės (b.l. 60-61, 62-63);

5) 2012-08-21 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir fotolentelė, kuriame V. Z. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nurodydamas visas nusikalstamos veikos aplinkybes (t. 1, b.l. 75-77);

6) 2012-08-18 įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotolentelės (b.l. 88-89, 90-91);

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, yra pakankamas pagrindas išvadai daryti, kad V. Z. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus. Tiek kaltinamojo kaltės pripažinimas, tiek ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, teisiamojo posėdžio metu duoti kaltinamojo bei liudytojo parodymai atitinka faktines bylos aplinkybes bei pagrįsti joje surinktais įrodymais.

Esant šioms aplinkybėms, teismo nuomone, byloje yra pagrįstai įrodyta, jog kaltinamasis pagrobė kaltinime išvardintus nukentėjusiųjų daiktus (t.y. 2000 Lt vertės metalinius vartus, 12 vnt. metalinių pastolių statmenų, 24 vnt. metalinių pastolių skersinių, iš viso turto 3840 Lt sumai; 7 vnt. gulekšnių, 49 vnt. horizontalių, 6 vnt. įstrižainių, iš viso 8488,15 Lt vertės pastolius, 150 vnt. 3 m ilgio, 12 mm skersmens armatūros, 942,59 Lt sumai, 80 Lt vertės atraminę koją, iš viso turto 9510,74 Lt sumai).

Kaltinamojo V. Z. veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (3 epizodai) kvalifikuotos teisingai, kadangi jis pagrobė svetimą turtą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padarytos veikos – 3 tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.), kaltinamasis teistas anksčiau 7 kartus (t. 1, b.l. 134-135, 139-140, 141, 143-145, 146-147, 150-162, 164-173, 176-181, 183-186), baustas administracine tvarka (t. 1, b.l. 193-204), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 1, b.l. 207), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje gydytas nuo 2012-05-11 iki 2012-05-21 - diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, vėlai atsirandantis psichozinis sutrikimas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. (t. 1, b.l. 208). Vilniaus priklausomybės ligų centre į priežiūros grupę įrašytas nuo 2012-05-11 (t. 1, b.l. 209), Valstybinėje teismo psichiatrijos tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 91TPK-PL-19 nurodyta, kad teismo psichiatrijos ekspertizę atlikti netikslinga (t. 1, b.l. 217). Nusikaltimu padaryta turtinė žala, kurios kaltinamasis neatlygino, tačiau ieškinį pripažino. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtų kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. Z. yra linkęs nusikalsti, todėl teismas skiria jam BK 178 str. 1 d. griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, tačiau yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Nuo 2013-07-13 d. įsigaliojo baudžiamasis įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, numatantis prievolę teismui sumažinti skirtą bausmę vienu trečdaliu baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Šis baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patraukto V. Z. teisinę padėtį, todėl taikytinas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.

Kaltinamasis V. Z., vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2012-08-20, 14.20 val., paleistas 2012-08-21, 12.30 val. (t. 1, b.l. 113, 114, 122) bei 2012-08-21 jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b.l. 123, 125), ši kardomoji priemonė nekeistina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintina, o laikino sulaikymo laikas įskaitomas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Dėl civilinio ieškinio.

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje nurodyta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nustato įstatymas (30 straipsnio 2 dalis). Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. BPK 113 straipsnis reglamentuoja, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį visiškai teismas priima tik tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t.y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas SB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį, prašydama priteisti iš kaltinamojo 2000,00 Lt žalą (t. 1, b.l. 19), civilinis ieškovas M. G. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas priteisti iš kaltinamojo 2880,00 Lt žalą (t. 1, b.l. 56), civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį, prašydama priteisti iš kaltinamojo 1489,51 Lt žalą (t. 1, b.l. 95).

Atsižvelgiant į tai, kad civiliniai ieškiniai yra įrodyti ir pagrįsti bylos medžiaga bei į tai, jog kaltinamasis pripažino žalą ir sutiko ją atlyginti, todėl teismas tenkina civilinių ieškovų reikalavimą dėl turtinės žalos atlyginimo, priteisdamas SB „(duomenys neskelbtini)“ 2000,00 Lt sumą, M. G. – 2880,00 Lt sumą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 1489,51 Lt sumą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

- pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį dėl 2012-08-09 vagystės iš SB „(duomenys neskelbtini)“, 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį dėl 2012-08-09 vagystės iš M. G., 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį dėl 2012-08-17 vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir V. Z. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams įpareigojant:

be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;iki 2014-05-19 atlyginti civiliniam ieškovui SB „(duomenys neskelbtini)“ nusikaltimais padarytą 2000,00 Lt turtinę žalą, civiliniam ieškovui M. G. – 2880,00 Lt turtinę žalą, civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 1489,51 Lt turtinę žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisinimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio reikalavimais į paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2012-08-20 iki 2012-08-21.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš V. Z. civilinio ieškovo SB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 2000,00 Lt (du tūkstančius litų 00 ct) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš V. Z. civilinio ieškovo M. G. naudai 2880,00 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt litų 00 ct) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš V. Z. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 1489,51 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų aštuoniasdešimt devynių litų 51 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.