- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-06-09
- Bylos Nr.
- 2-4831-475/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01537-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- A. K.
- Advokatai
- Gintautas Valivonis
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu (b.l. 3-4), kuriuo prašė nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės ir po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu kartu su atstovu paaiškino, kad 1981-08-21 Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (Įrašo Nr. 416) buvo įregistruota jos ir atsakovo santuoka. Susituokę laikinai gyveno pas atsakovo tėvus (duomenys neskelbtini). Vėliau gyveno Elektrėnų m. Pažymėjo, kad iš pradžių bendras gyvenimas klostėsi gerai, tačiau laikui bėgant tarp sutuoktinių ėmė ryškėti vis didesni charakterių skirtumai, išsiskyrė požiūris į šeimyninį gyvenimą. Tarpusavio santykiai atšalo, tapo svetimi. Jau daugiau kaip 25 metus kartu su atsakovu negyvena ir neveda bendro ūkio. Susitaikymui galimybių nėra. Nepilnamečių vaikų neturi. Nurodė, kad jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto kuris, būtų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nėra, kreditorių neturi, išlaikymo neprašo. Prašo susitaikymo termino neskirti ir bylą nagrinėti iš esmės, santuoką sudarytą 1981-08-21 Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (Įrašo Nr. 416) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti ieškovei pavardę K., o atsakovui – K., iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (b.l. 31).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl santuokos nutraukimo pagrindų
Teismo posėdžio metu nustatyta, kad ieškovė V. K. ir atsakovas A. K.-08-21sudarė santuoką ir įregistravo Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (prijungtas prie bylos santuokos liudijimas Nr. 416).
Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvenant santuokoje su atsakovu išryškėjo jų charakterių nesuderinamumas, išsiskyrė požiūriai į šeimyninį gyvenimą, todėl jau 25 metus negyvena ir neveda bendro ūkio. Ieškovė teismo posėdžio metu pripažino, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių nenoro kurti bendro gyvenimo. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 str. 2 d.). Iš ieškovės paaiškinimų darytina išvada, kad gyvenant santuokoje išryškėjo abiejų sutuoktinių skirtingi požiūriai į šeimos santykius ir santuokines pareigas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad ieškovė pripažino, jog santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenustačius vieno ar kito kaltės prezumpcijos pagal CK 3.60 str. 3 d., darytina išvada, kad ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sutuoktiniai bendro ūkio neveda, negyvena santuokinio gyvenimo, taikytis nenori, santuoka yra tik formali, todėl ji nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).
Dėl turtinių klausimų
Šalys santuokos metu bendro registruotino turto neįgijo.
Santuokos metu asmeninės nuosavybės teise ieškovė registruotino turto neįgijo (b.l. 8-9).
Santuokos metu asmeninės nuosavybės teise atsakovas registruotino turto neįgijo (b.l. 14).
Dėl buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo
Teismas, priimdamas sprendimą dėl santuokos nutraukimo gali priteisti to reikalingam buvusiam sutuoktiniui išlaikymą, jeigu nustatomos aplinkybės numatytos CK 3.72 str. 2 ir 3 d. (CK 3.72 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad nei ieškovė, nei atsakovas išlaikymo vienas kitam nereikalauja bei į tai, jog nustatyta, kad V. K. ir A. K. santuoka nutrūko dėl abipusės kaltės, išlaikymas sutuoktiniams po santuokos nutraukimo nepriteistinas.
Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo
Ginčo tarp šalių dėl pavardžių pasilikimo po santuokos nutraukimo nėra. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė K., o atsakovui – K. (CK 3.69 str. 1 d.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškinį patenkinus visiškai, valstybei iš atsakovo priteistina 624,00 Lt išlaidų už antrinę teisinę pagalbą (b.l. 36), 144,00 Lt žyminio mokesčio, 23,00 Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3, 6 p., 93 str. 1, 4 d., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str., 259, 260, 264-270, 385 str., teismas
nusprendž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Ieškovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 1981-08-21 Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 416, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei V. K. palikti santuokinę pavardę – K., atsakovui A. K. palikti pavardę – K..
Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei bylinėjimosi išlaidas – 23,00 Lt (dvidešimt trijų litų, 00 ct) išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu, 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus, 00 ct) žyminio mokesčio, 624,00 Lt (šešis šimtus dvidešimt keturis litus, 00 ct) už antrinę teisinę pagalbą. Bylinėjimosi išlaidos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodai: 5660 (už išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu, žyminį mokestį), 5630 (už antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.