Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi I. P. (I. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 7 kartus bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P., būdamas per vienerius metus vieną kartą baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014 m. gegužės 28 d., apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, ėjo girtas, - svirduliavo, buvo su nešvariais, prasegtais drabužiais, nuo jo sklido alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d.

I. P., būdamas įpareigotas atvykti į teismą bei tinkamai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, į teismą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, kad I. P. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

I. P. protokolo surašymo metu gailėjosi dėl pažeidimo. Pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog policijos pareigūnai viešoje vietoje sulaikė girtą vyrą (nustatyta, jog tai I. P.), kuris ėjo svirduliuodamas į šonus, buvo netvarkingos išvaizdos, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas; duomenimis apie ankstesnį baustumą, kurie patvirtina, kad I. P. 2014-01-17, taip pat 2014-05-21 buvo baustas pagal ATPK 178 str.

I. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą, nustatantį administracinę atsakomybę, kai veiksmai, numatyti ATPK 178 str. pirmojoje dalyje, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad I. P. pagal ATPK 178 str. baustas 2014-01-17 bei 2014-05-21, tačiau šio pažeidimo padarymo metu 2014-05-21 nutarimas dar nebuvo įsiteisėjęs. Esant tokiai situacijai, konstatuoti fakto, kad pažeidimo padarymo metu I. P. jau du kartus per metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos, negalima, todėl jo veiksmai nepagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 178 str. 3 d. Pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda į šio kodekso straipsnį keistina ir jis pripažintinas padaręs ATPK 178 str. 2 d. numatytą pažeidimą (ATPK 284 str. 2 d.) (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1764/2011).

I. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, o sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-01-06 baustas pagal ATPK 183 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, I. P. asmenybę, kuris 7 kartus baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. P. (I. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. ir skirti 75 (septyniasdešimt penkių) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.