Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs R. B., a.k. 367021921351, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinėmis nuobaudomis metų laikotarpyje bausto (Liteko duomenimis): 2012-12-27 pagal ATPK 210 str. 1 d., neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2013-09-11, apie 3.30 val., Vytauto g., Vilkaviškio m. (soduose), vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas – 1,31 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis, šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 1 d., kadangi pažeidėjui (įvertinus ir matuoklio paklaidą) nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b.l. 4, 5).

Pažeidėjas kaltu prisipažino. Nurodė, kad sėdėjo automobilyje miesto gale esančiuose soduose, o ne pagrindinėje Vytauto g., netoli kavinės „Kapčius“. Iš paskos privažiavus automobiliui, jis manydamas, kad automobilis nepravažiuoja truputį pavažiavo. Blogai padarė, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jos paties prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b. l. 1-2), patrulio D. G. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), patikros sertifikatu (b. l. 4), alkotesterio kvitu (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 9), pažyma apie nuobaudas (b. l. 10-13), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjos asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo pavojingumą, įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimą, turi būti taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda – bauda ir teisės vairuoti atėmimas, t.y. sankcija siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas anksčiau keletą kartų yra baustas už KET pažeidimus, taip pat už kitus pažeidimus, be to metų laikotarpyje baustas pagal ATPK 210 str. 1 d., o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina didesnė už minimalią nuobauda – 1200 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Pagrindų taikyti ATPK 30 ¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas, būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškintina, jog baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjos turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjos rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėja sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.